彩电业美国之旅山重水复 大患不在攘外而在安内

　　中国彩电业真正的大患，不在于攘外，而在于安内，安内之道依然任重道远

　　ITC认定中国彩电企业倾销

　　6月17日(美国时间6月16日)，美国国际贸易委员会(ITC)通过电子邮件的方式，正式知会中国机电进出口商会的相关部门以及有关企业，认定中国彩电企业存在倾销行为。

　　中国彩电企业首遭棒喝，事发5月2日。当天，美国五河电子公司和两家美国劳工组织以“不公平贸易”为名，将一份长达50页、针对中国和马来西亚向美出口高端彩电的反倾销申诉书，递交至ITC和美国商务部。

　　申诉书称，从2000年至2002年，来自两地的彩电“从21万台激增到266万台，增幅为1166％，并且以低于各自国内生产成本的价格在美国销售”。“这会迫使美国的厂家即使降价也难以保持原有的市场份额，结果会是美国的产业工人失去工作，会损害乃至摧毁整个行业”。

　　其中，来自中国的彩电独占84％的份额。因此，申诉书要求对来自中国的彩电征收高达84％的反倾销税，因为“这个幅度正好弥补由于倾销因素所导致的价差，这会使供求关系恢复正常”。

　　这是迄今为止，中国出口机电产品涉案金额最大的反倾销案件，长虹、康佳、海尔、创维等9家主流彩电企业无一幸免。

　　5月9日，长虹、康佳、TCL、创维等中国主流彩电厂商齐聚中国机电进出口商会，紧急商讨应对大计。

　　一位与会人士曾指出，美国基本不存在彩电本土品牌和企业，因而中国彩电的出口对美国本土企业形不成冲击，美国企业的起诉资格不足：按美国法律以及反倾销的有关规定，申诉方合计的生产产量必须达到市场份额的25％以上，所雇佣的工人要占到产业工人总数的50％，才有资格提起反倾销诉讼。

　　中国对外经贸大学中国WTO研究院院长张汉林也持有此说，倾销的判断和反倾销税率的征收，取决于是否存在倾销、是否存在损害两个标准，两者分别由美国商务部和美国国际贸易委员管辖。

　　“经过调查，如果两个判断都是肯定的，就意味着美国将对中国企业裁定反倾销税率；如果其中任一个不成立，那么反倾销调查就会终止”。

　　此论一出，与会者应诉信心倍增，希望借此将诉讼“扼杀于雏形”。

　　当日会议代表达成共识，由中国机电进出口商会代理共同应诉。

　　5月23日，ITC举行了第一次听证会。当时，国内各方预期相当乐观，认为胜算可达八成。

　　但平地起波澜，5月27日，美国商务部正式立案，案件调查由ITC转向了美商务部。

　　6月17日，ITC的初裁结果水落石出，局势骤然恶化。

　　出口数量缘何如此激增

　　据中国机电进出口商会统计，2002年中国出口美国的涉案彩电产品达342万台，价值4.8亿美元，与2001年的区区20多万台相比，增幅高达1216.4％，金额增加918.4％。其中，长虹一家的出口量就有301.6万台，金额4.16亿美元，分别占总出口数量和金额的88.2％和86.7％。

　　没有本土彩电制造企业的美国市场，直至2001年仍是索尼、飞利浦等欧日企业所把持。“MADE IN CHINA”彩电数量的疯狂增长，已经开始重塑美国彩电市场新的利益格局。

　　为什么在短短的一年时间里，出口数量如此激增呢？

　　“欧盟对中国彩电反倾销的裁定，这也对中国企业扎堆美国市场有一定程度的影响。”长虹集团新闻负责人刘海中说，中国、欧盟和美国的彩电市场几乎占据了全球市场的百分之七八十，国内市场长年竞争已经使得利润稀薄，欧盟市场目前因为贸易壁垒出口量不大，所以在短时间内集中于美国市场是有一定的理由。

　　“中国企业如果受到惩罚，是欧日竞争对手希望看到的结果。”张汉林认为，这些竞争对手都很愿意配合美国政府的调查。

　　国务院发展研究中心陆刃波认为，本案对中国彩电企业未来至关重要，因为美国2006年将全面更新为数字电视，市场容量高达数千万台，因此中国彩电此次21英寸以上彩电遭遇反倾销，不排除是有对手想借此早早堵住中国数字电视通往美国之路。

　　国际应诉国内博弈

　　中国彩电厂商“攘外”的同时，“安内”却成了大问题。

　　5月9日后，各个厂商均同意不计前嫌，由商会牵头联手应诉美国的反倾销调查，费用分摊。

　　短暂的利益联盟很快就出现了裂纹。5月中旬，创维对外宣称，正在和海信、T CL、康佳等企业秘密接触，以共同聘请律师应对诉讼。

　　创维董事局副主席刘辉阳称，“由于创维2002年在美国市场出口量很小，而且我们也有确凿证据证明没有对美倾销，被列入反倾销名单绝对是冤枉的，因此创维只会联合那些没有在海外倾销的彩电同行共同应诉”。

　　随着创维“独立应诉”之声响起，康佳、TCL、海信等附和之声顿起。

　　5月20日，长虹向外界发表声明，认为美国市场是中国彩电企业国际化进程无法绕过、无法回避的主流市场，成则普遍获利，败则俱伤。长虹还别有所指地指责个别企业，“通过个别媒体发表的言论缺乏应有的谨慎和立场，伤害民族利益，也未顾全大局”。

　　5月23日，ITC举行了第一次听证会后，长虹、厦华、海尔联手中国机电进出口商会出面“应战”，创维、TCL、康佳、海信各自应诉。

　　随着两大阵营对垒的格局日趋明朗，中国彩电企业的“联合阵营”也正式宣告破裂。

　　参与此次诉讼的北京世嘉律师事务所高琳指出，与欧盟法律不同，美国会给每个企业单独税率，所以现在80％的反倾销案都是单独进行的。在诉讼中企业情况不尽相同，涉案情节也各有轻重。高琳暗示，最终裁定的反倾销税率将差别很大，而长虹对比其他企业赢得低税率的可能性要小。

　　“诉讼第一阶段，即ITC调查是否存在损害的阶段，中国9家企业集体应诉；而第二阶段，即由美国商务部裁定倾销幅度的阶段，各个企业分别应诉显然更为理智。”北京柴傅律师事务所律师向东表示，“之前，中国企业集体应诉更多的是因为财力和应诉水平不够，而不得已为之。但现在分别应诉则是中国企业越来越熟悉游戏规则的表现，因为这样可以为自己争取到更低的反倾销税。”向东所在的北京柴傅律师事务所曾亲历中国彩电欧盟反倾销诉讼。

　　“从目前的形势来看，一家或是几家企业拿到比较低的反倾销税率，以安全的方式继续向美国出口彩电是一个不错的结果。”向东表示，“从另一个角度看，国内彩电产品继续出口美国，对这些其他企业而言，也变相减轻了国内产能消化的负担。”

　　行业协会备受诟病

　　在此次应诉过程中，行业协会的作用———此前国内市场的竞争无序，此次共同应诉的破灭———也屡遭媒体质疑。

　　中国机电进出口商会法律部副主任范小新告诉记者，I TC的初裁结果传至中国后，中国机电进出口商会表示下一步工作仍是协助企业来应诉。

　　“正是因为行业协会与企业之间没有利益关系，所以根本就没有发挥其应有的作用。”业内人士指出，行业协会有推诿责任之嫌，“企业是迫不得已作为主体去应诉的”。

　　“如果有行业协会代表企业的利益、代表产业的利益跟政府进行沟通，那么这个时候行业协会就是一个特别重要的角色。”张汉林毫不隐讳地指出，中国大多数行业协会实际上都是由政府的某一个机构，作为主管部门来实施的。由于体制的局限，更多地是对政府负责，在某种程度上不完全是为产业的发展或他的会员企业切身利益承担责任。“那么在这样的背景基础之上，毫无疑问我们就可以看出来，行业协会在中间某种程度上就处于一种比较尴尬的境地。”

　　“中国机电产品出口协会可以吸收日本行业协会的经验，在中国对日本提请反倾销诉讼时，邀请美国的劳工组织来华访问，实地考察中国的产品价格为什么这么低。”张汉林建议，应该加强行业协会的在反倾销应诉中的作用。

　　如何确保出口安全？

　　自1979年中国产品首次被欧共体控告倾销以来，中国企业共遭遇到超过460起的反倾销指控，涉及的商品达到4000多种，包括彩电、箱包、自行车等中国传统的出口大项产品。大部分涉案产品因被征收高额反倾销税而不得不退出多年开拓出来的海外市场，直接影响出口金额达100亿美元。中国已经成为全球受反倾销困扰最大的国家。

　　在专家看来，最根本的还是企业市场化的问题。完全市场化还在一定程度上决定着企业的战略和视野，也直接影响企业在国际市场的表现。

　　“中国的部分彩电企业的产权问题至今悬而未决；行业整体效益下滑，导致行业重组和产业结构调整的并未顺利实现，这注定长期恶性竞争的市场秩序难有根本好转。”商业部研究员马宇说，体制原因使得中国彩电企业为出口而出口，较少考虑风险。“应该说，长虹回款事件就是明证。”

　　“中国企业还没有学会与国外的分销商建立合作关系。”张汉林长期从事世贸规则研究，他认为，国际市场不是简单的占有问题，而是保持与发展。体现在具体进入方式上，中国企业在国际市场上利用“价格优势”仍显得过于单调。

　　“从这次事件可以看出，中国需要建立一个强大的彩电出口联盟和一个强力的分销网络。强大的出口联盟可以形成中国企业出口的整体优势，而强力的分销网络则可以大大增加出口企业的安全性。”

　　比如说，同样是出口彩电，日韩的产品价格比中国还低，而相反却没有遭到反倾销的制裁，令人深思。(编辑：刘曼)