中行构建科学授信决策机制 确保资产质量提高

　　6月10日，中国银行风险管理委员会第一次会议在总行大厦召开。会议审议了《中国银行风险管理章程》、《中国银行风险管理报告》和《中国银行集团风险管理体系建设纲要》。中国银行行长肖钢提出要树立大风险的概念，建立以全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全员的风险管理文化、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全部的风险管理概念“六个全”为核心的崭新的风险管理模式。此次的会议的召开，标志着中国银行在、进一步完善风险管理体系，创建风险管理品牌方面，又迈出了新的步伐。据悉，随着中国银行 新的风险管理委员会建立，原风险管理委员会已更名为授信评审委员会。

　　几年来，经过不断努力，中国银行科学的授信决策机制优势逐步显现：不良资产比率逐年下降，账面利润不断上升，经营效益不断提高。2002年按五级分类口径，中国银行集团不良率下降到22.49%，比2001年末下降5.02个百分点，2000年以来的新发放贷款不良比率控制在0.50 %以内。按“一逾两呆”口径，2002年国内行不良率下降到18.79%，比2001年下降5.34个百分点。今年头5月，中国银行集团资产质量进一步改善。按照五级分类和一逾两呆口径，中行境内机构与海外机构的不良余额和不良比率继续实现了“双降”。按照五级分类口径，中国银行集团不良余额下降149亿元，不良率为20.01% ,下降2.48个百分点，完成全年任务的79%。按照一逾两呆口径，境内机构不良率为16.77%，下降2.02个百分点，比上年同期多下降了0.73个百分点，完成全年任务的81 %。风险控制水平的提高，使中国银行的盈利能力也得到了增强。2002年中国银行集团实现拨备和消化历史包袱前营业利润522.71亿元，比2001年增长25.68%，扣减中银香港上市净收益55.87亿元后，实际实现经营利润466.84亿元。今年1至4月，中国银行集团实现营业利润172.21亿元，同比增长40.64亿元，增幅达30.89%。

　　为加强风险控制能力，近年，中国银行紧紧围绕全行发展战略，根据良好公司治理机制对风险管理建设的要求，努力建立健全与国际化大银行全球业务运作相配套的风险管理体系，实施由单一的授信风险管理向包括授信风险、市场风险、流动性风险、操作风险、战略风险、信誉风险等在内的全面风险管理转变。在信用风险管理方面，经过不断改进、创新，形成了“统一授信、集中授权、科学决策、有效监控”的授信风险管理体系，保障和促进了业务的健康发展，促进了资产质量明显改善。

　　2000年以来，在借鉴国内、国际商业银行风险管理体制的基础上，中国银行在全辖逐步建立了独立的尽职调查、民主的授信评审和问责审批制，并辅之以后评价制度，形成了全新的科学授信决策机制，与此同时各海外行也结合当地实际和自身人员状况，按照总行要求建立了科学授信决策机制，从而完成了中国银行授信决策制度的根本性改革。

　　科学授信决策机制的核心内容包括三个方面：一是不受任何行政干预的、独立的尽职调查；二是兼顾业务发展和风险控制的、科学、民主的授信评审；三是在严格的决策纪律制约下的问责审批制和后评价。

　　独立的尽职调查。尽职调查小组主要由行内风险管理、信贷、法律、财务、行业等方面的专门人员组成，行政上由风险管理部门管理。在业务部门对授信进行评估并提出意见后，尽职调查小组对业务部门报送的授信申请、评估报告其他初审材料开展独立的尽职调查，对授信业务存在的风险进行分析，并提出解决意见，形成独立的尽职调查报告，供决策参考。尽职调查严格遵循“四眼原则”，即尽职调查小组从不同于业务部门的视角，对授信业务的风险进行调查和分析。尽职调查的主要着眼于：授信项目及借款人的合规性，是否符合国家法律、政策和规章制度，是否存在人情贷款或关系贷款，授信项目的行业风险，是否符合中国银行信贷政策导向，借款人的经营与财务风险，项目的可行性，借款人的还款能力及还款意愿，降低风险措施的有效性，业务部门的初评、初审程序是否符合有关规定，业务部门上报的基础资料是否真实、完整、可靠等，在此基础上，尽职调查小组要提出进一步的风险防范措施并形成尽职调查结论。尽职调查报告具有很强的独立性，任何个人、机构不得干预或更改尽职调查的结论。尽职调查报告与业务部门对项目的评估报告和初审意见，是授信评审委员会评审和问责审批人最终决策的主要依据。

　　民主的授信评审。中国银行在各级具有审批授信项目职权的分行均成立了授信评审委员会，负责对业务发起部门项目评估报告和尽职调查小组报告进行民主审议，表决后形成意见交问责审批人决策。授信评审委员会由中国银行风险管理、信贷、资负、法律、财务、结算、资金等方面的专家组成，有条件的分行还聘请行外专家参加，委员按照授信评审制度和程序开展评审工作，审议项目是否符合国家法律、政策，是否符合中国银行发展战略和信贷政策，是否符合风险管理要求，从行业、法律、财务等方面分析项目风险，审议风险抵补措施，判断风险是否在中国银行承受范围之内，在此基础上对授信项目发表独立的评审意见，不受任何个人和机构的影响，委员会经过投票表决，形成集体决议，明确是否同意叙做该笔授信。为保证授信评审委员会评审的民主性，中国银行明确规定一级分行的行领导不得参加授信评审委员会，业务发起部门人员作为专家参加授信评审委员会的，必须严格遵循回避制度，本部门项目评审时，不得与会、不得表决。

　　严格的决策纪律和问责制。授信项目最终由问责审批人根据业务发起部门的评估报告、尽职调查小组的报告和授信评审委员会决议进行决策，决策必须严格遵循“Yes-No”原则，即：委员会同意的项目，问责审批人可以同意，也可以否决或要求重议一次；委员会否决的项目，问责审批人只能否决或要求一次性重议，不能同意。问责审批人可以接受委员会否决的金额和风险敞口，也可以缩小，但不能扩大。

　　在具体授信决策时，实行双人问责审批制。中国银行借鉴花旗银行经验，在总行业务部门和省级分行实行了双人问责审批制，在赋予有关人员审批决策权利的同时，规定了有权审批人应负的责任，授信问责审批人为授信项目最终的决策人，对自己的审批行为负责。实现问责、负责，责权基本对等。中国银行对问责审批人的资格进行了严格规定，一级分行问责审批人的资格由总行认定，通常由一级分行的行长担任。问责审批人不参与授信评审委员会(不成为委员)，但可以列席会议(不参加表决)，并有权调阅全部会议记录。有权了解尽职调查和授信评审程序和工作细节，有权对尽职调查小组和授信评审委员会成员进行评价、培训和提出调整建议。问责人根据业务的需要和特点，可以按程序对审批权转授权。

　　中国银行还积极推进后评价制度的建设，通过对授信决策的科学性、合理性进行总结和评价，以提高风险管理水平，促进整个风险管理体系有效运作。

　　自2000年中国银行实行新的授信决策机制以来，各级机构均严格遵循上述“业务发起——尽职调查——授信评审——有权审批人审批决策”的决策程序，基本杜绝了反程序操作的现象，提高了授信决策的公正、健康、透明程度，实现了对决策过程的程序制约和制度制约。

　　作为中国银行良好公司治理机制重要组成部分的科学授信决策机制，是国际活跃银行成功经验与中行实践相结合的产物，是对审贷分离原则的进一步深化，是从源头控制授信风险的有效举措，对中国银行未来的健康发展有着积极而深远的意义。这套科学的授信决策机制已与国际先进大银行的通行做法接轨，领先于国内同业，国务院领导同志对此给予了充分肯定。当前，中国银行在进一步完善风险管理体系，创造风险管理品牌方面又迈出了新的步伐。按照向国际活跃银行迈进的目标，中国银行积极探索“全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全员的风险管理文化、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全部的风险管理概念”的崭新风险管理模式。作为一家比较成熟的商业银行，中国银行始终注意处理好业务发展与风险控制的关系，按照“统一性与差别化相统一、独立性与开放性相统一、控制性与服务性相统一、扁平式与窗口化相统一”的原则，使风险管理服务于业务健康发展，实现“发展、效益、质量、风险”的有机统一。