邮政储蓄的无规则长跑

　　邮政储蓄自诞生之日起，就以一个独特的金融机构的身份而存在，因其独特，从而大有文章可做，甚至有可能在金融改革的长跑中胜出。

　　谣言与辟谣

　　广东邮政进军保险业，媒体披露于4月11日，传言说道，广东邮政已与中国人保、中国 人寿、平安保险和太平洋保险等签署全面合作框架协议，从单纯的代理角色变为保险公司的合作方，甚至可能牵涉到股权合作。

　　上述传言遭到广东邮政有关负责人的否定，因为“广东邮政不过是国家邮政局的一个地方局，目前还不可能与保险公司有股权合作。”

　　去年，广东邮政代理保险报费收入达1.337亿元，因此，本次合作仅仅局限于协同开发适合邮政体系销售的保险品种，并无他意。

　　广东邮政是国家邮政局意欲剥离上市的6个优质业务省区之一，也就是说，国家邮政局本来就意欲它有所动作。因此，连一向以严谨著称的安邦咨询公司也信以为真，旋即提示付费咨询客户，密切注意这一动向。

　　不过，无论是谣言传播于前，还是广东邮政辟谣在后，都无法回避邮政储蓄的确身处风口浪尖，所谓树欲静而风不止，何况邮政储蓄这棵大树本来就不可能静，风止之说自然无从谈起。

　　邮政储蓄恢复于1986年，最近三年，行情类似井喷，2000年期末余额为4578亿元，2001年为5912亿元，2002年扶摇而上至7376亿元，这个数字很快——预计最迟5月末——就要横跨8000亿的关口。

　　对央行来说，邮政储蓄如此扶摇而上，不足为喜，反足为忧：8000亿元将何去何从？因为邮政储蓄只能揽储而不能放贷，相当于揽储于民而放贷于央行，尾大难掉已经隐约可见。

　　邮政储蓄数钱央行背起黑锅

　　邮政储蓄这个“怪胎”——无银行之名而有银行部分之实——的出现本来事出无奈，1980年代中到1990年代，为缓解恶性通货膨胀，回笼货币是手段之一，而邮政储蓄干的就是这个活。

　　这个活的好处费是央行支付0.22%的手续费作为报偿，至于存款利息则由央行承担。1990年后，这块收益进一步放大，由代办费变为储蓄利差。

　　眼下，央行给邮政储蓄的转存利率是4.131%，其他商业银行超额准备金利率为1.89%，利差收入巨大。

　　邮政储蓄的巨大收益就此演化为央行的巨大负担。这笔账算法如下：假设央行以3.24%的利率——这是最高再贷款利率——转贷给商业银行，那么它仍然要承受0.891%的贴息损失，以8000亿的存款余额计，利差损失达70多亿元，甚至更多。央行靠什么来消化损失？答案是“发票子”。但毫无疑问，“发票子”是权宜之计，而非长久之计。

　　倘若流弊只此一端，不过是癣疥之疾，真正的大患在于农村，在于农村金融因此贫血。

　　眼下农村金融机构仅余农信社和邮政储蓄，但更严格的说，只有农信社一家，因为邮政储蓄只入不出，于农村金融不仅无补——65%的存款来自农村，仅有35%来自城市——反而有害。

　　农信社势单而力薄，力薄而任重，加上邮政储蓄侵夺地盘，越发不济。

　　金融资源配置因此出现严重扭曲。金融专家徐滇庆甚至上升至道义的层面指斥道：“穷乡僻壤的农民做豆腐、卖鸡蛋攒下的钱反倒流进城，被国有企业占用了……邮政储蓄变成了从农民身上吸血的工具。”

　　至于流弊之三，不是监管乏力，而是无法监管，隐然独立于央行之外，所谓尾大难掉，恐怕主要在于此。

　　安邦咨询公司关鹏说，人民银行无权检查邮政账务，而邮政业务与邮政储蓄业务恰恰实行财务统一，自然也无法检查邮政储蓄。倘若发生借邮政储蓄之名，行高息揽储之实，以及支付过高代办费用、占用汇兑资金等违规行为，只能束手无策。

　　邮储改革何以步履蹒跚

　　上述问题的浮现已非一日，为何迟迟不见改革举措？

　　1999年，央行终于促成国务院批复成立邮政储蓄银行，为国有独资准银行机构，实行自主经营、自负盈亏、自担风险、自求平衡，在行政上依然受国家邮政局领导，在业务上则受中国人民银行监管。

　　但是，邮政储蓄银行仍然不得发放贷款，不过在资金运用上却大有突破，除按规定缴纳存款准备金和备付金外，其余部分可转存中国人民银行、国有独资商业银行和政策性银行，或购买国债和国有独资商业银行、政策性银行发行的金融债券。

　　之所以不允许发放贷款，是因为央行顾及经济的周期性波动——比如，眼下虽有通货紧缩之忧，但是未来却可能有通货膨胀之虑——不可避免，仍然需要邮政储蓄发挥宏观经济“稳定器”作用。

　　至于存款可转存中国人民银行、国有独资商业银行和政策性银行，以及购买国债和国有独资商业银行、政策性银行发行的金融债券的规定，则隐含央行希望资金回流农村地区的制度设计。

　　但是，国家邮政局对此并不感兴趣。

　　邮政专家、中国通信学会邮政委员会学术部常务副主任顾联瑜证实：“国家邮政局正在讨论几个方案，但是看来邮政储蓄银行这个方案是要放弃了。”

　　邮政方面担心，成立银行后，邮政储蓄银行从邮政划走。交通银行不属交通部、农业银行不属农业部就是前车之鉴。而邮政储蓄恰恰是邮政系统中挑大梁的角色——贡献利润占到邮政收入的1／3，不发达地区这个比重甚至高达50%-60%。

　　1998年，电信业务从邮政剥离后，邮政系统元气大伤；紧接着财政部又推出“8531计划”，即从1999年开始到2002年，每年给邮政80亿、50亿、30亿、10亿元的补贴，此后不再给任何补贴。邮政面临扭亏为盈的考验，自然不愿意冒险把邮政储蓄这个“现金奶牛”拱手他人。

　　即便最近两年，邮政终于扭亏为盈，但是拥有50万员工的邮政，去年也才实现区区1亿元利润。8%左右的发展速度并不能把邮政拉出困境，邮政仍然需要借邮储之力。

　　3月19日，时任国家邮政局局长的刘立清向外公布“邮政上市方案”，这个方案的核心内容是分拆6省市的优质业务上市，邮政储蓄也在推荐业务之列。

　　安邦咨询公司分析师关鹏分析说：“这表明，国家邮政局还想把邮政储蓄留在自己手里，并且凭借这个‘卖点’来吸引海外投资者。”

　　当然，还有其他的一些重要因素。比如，邮政储蓄赖以快速发展的是邮政局遍布全国城乡的机构网点，假如这一切都随着脱离邮政而失去，那么新成立的邮政储蓄银行有什么优势？

　　再者，17年的经营过程中，邮政储蓄使用的是邮政局的场所和固定设施，在人员上交叉使用，资金上互相占用，要撇清这笔账绝非易事。

　　改制方案之争

　　根据万国邮联的统计，世界各国邮政的金融业务——包括邮政储蓄和邮政保险——平均只占到全部业务的11%，最主要的业务仍然是信函和包件。显然，中国邮政也不可能长期失衡发展。

　　具体到邮政储蓄来说，长大的邮储也日益感到似银行非银行的体制束缚之痛。

　　一个流传于广州金融圈的笑话可以佐证邮政储蓄的这种尴尬境地。

　　2000年，广州银行同业公会成立。广东邮政储蓄在广东金融圈的表现素来可圈可点——在存款余额上，多年来排在工农中建之后，眼下已达到396亿元的规模，广东邮政储汇局与其他银行机构也多有往来，因此也在这个同业公会拟议的成员之列。

　　孰不料，正式议定会员资格时，不少银行质疑说：“这个广东邮政储汇局光储不贷，又是这么个行政色彩浓烈的‘局’，与商业银行去之远矣，怎么可以算是一个会员呢？充其量只能给半个表决权。”

　　尽管此后人民银行斡旋其间，广东邮政储汇局最终得以与一众银行平起平坐，但是这个小插曲却让广东邮政储汇局大为尴尬，耿耿于怀。

　　此外，央行也一直在收紧缰绳。除了转存利率逐年下调外，还控制邮政储蓄营业网点的增加。

　　以广东的情况为例，1994年，央行对金融予以整顿后，广东就再没有批准过增设邮储网点。广东全省有农信社营业网点9900多个，邮政网点4600多个，而邮储网点仅有1600多个。

　　但是怎么改，邮政有自己的想法。

　　顾联瑜透露，除了央行提出的邮政储蓄银行外，国家邮政局还在讨论另外3种方案：

　　一是学习日本的模式，成立储金局。过去也一度研究过这个问题，财政部也有这个意思，但是一直没有谈下来；

　　二是恢复邮政储蓄一开始的做法，邮政局仍然代办经营邮政储蓄，央行按储蓄余额的0.22%给代办手续费。这种做法的好处是收益固定，没有转存款利率高低的问题；

　　三是恢复历史上有过的邮政储金汇业局。这种做法的好处是可以实现由上到下的垂直的专业化管理，可以发挥专业化管理的优势。现在各省的邮政储汇局分别是各省邮政局的二级局，国家邮政储汇局对其只有业务指导作用，诸如人事任免方面的权力则全部归属地方邮政局。这个问题甚至邮政内部也大感头痛。

　　实际上，邮政储金汇业局的方案10年前就有过争论。当时，央行就倾向于邮政储蓄银行方案，而邮政倾向于邮政储金汇业局，双方一度争执不下。

　　前者属于典型的银行操作，便于央行监管；后者类似于金融投资机构，邮政能够保持较强的资金运用独立性。

　　种种迹象表明，邮政储金汇业局是邮政的心仪之选，也是邮政目前的重点考虑方案。

　　最具竞争力银行的候选者？

　　2002年11月，央行副行长吴晓灵在“长安论坛”上表示：央行正在研究邮政储蓄的转型，一是考虑降低其在央行的转存利率，二是逐步让邮政储蓄自主运用资金。

　　这被认为是央行在邮政储蓄银行方案受阻之后，明显“和缓”的改革策略。

　　很明显，邮政储蓄未来选择何种路径，还取决于利益各方的博弈结果。

　　央行研究局研究员陆磊说：“我个人认为，降低转存款利率，不是一个根本的解决之道。因为，只要邮政天然具有的汇兑作用、网点多等优势依然存在，公众还是会往邮政储蓄存钱。关键是，如何使这些资金到实体经济中去。”

　　“除了备付金、准备金之外，能不能规定邮政储蓄用资金去购买一些政策性金融债。现在只有国家开发银行一家发行政策性金融债，能不能考虑让农业发展银行也发行金融债，这样子，可以借助这些渠道使资金回流到农村。当然，农发行现在主要是进行粮食购销，这又牵涉到如何对农发行、农信社以及邮政储蓄进行一揽子改革的问题。”

　　安邦分析员关鹏则认为，“从长期来看，邮政储蓄改革的方向应是从普通邮政业务中剥离。倘若如此，成立邮政储蓄银行将是最好的模式。”

　　原因很简单，邮政储蓄银行规模相当大，存款余额仅次于4大国有银行，并且没有任何坏账。关鹏说：“如果机制理顺，它将成为中国最具竞争力的银行。”(记者夏英)