奥林匹克花园：中国地产第一连锁品牌纷争内幕

　　“奥林匹克花园”作为中国房地产第一连锁经营品牌已经名声远播，然而，近期有关奥林匹克花园第一代股东中体产业与广东奥园之间的“角色之争”纷至沓来。此前媒体有关这两家昔日的战略盟友分道扬镳的报道逐一得到证实。

　　“我相信我的老板会有足够的智慧来解决‘奥林匹克花园’和‘奥园’的问题”，4月2日下午，中体奥林匹克花园管理有限公司总裁郭钧在接受本报记者独家专访时这样表示。

　　而就在几天前，中体产业和广东奥园刚刚在北京进行完一次近距离辩驳。3月20日，中体产业在“奥园”抢注纷争持续几个月之久后首次公开亮相，向全国18个奥林匹克花园发出了一份《关于澄清“奥林匹克花园”和“奥园”问题的公开信》。信中称：从今年1月份以来，广东奥园置业集团为配合公司“借壳上市”的推广，在媒体上所做的一系列宣传造成了投资者、消费者、新闻媒体对“奥林匹克花园”与“奥园”的模糊，一些不实之词让关心奥林匹克发展的人产生误解。3月21日，广东奥园立即做出反应，由公司常务副总裁张维伦、常务副总经理雷建文、奥园大型房地产管理有限公司总裁方志华组成的强大“陈辞小组”携奥林匹克花园“历史”进京以示异意。

　　看来，这对“复合地产”的欢喜冤家谁也不愿输了“口锋”。

　　争端初起有点儿像“口水战”

　　在《公开信》中，中体产业指责广东奥园“一方面将奥林匹克花园的成功归于自己名下，另一方面贬低奥林匹克花园的品牌价值，做出有损于奥林匹克花园发展的行为，对奥林匹克花园的品牌形象无疑是极大的损害，是对蓬勃发展的奥林匹克花园事业的诋毁，是非常欠考虑的。”

　　对此，广东奥园集团的说法是，虽然广东奥园集团对奥林匹克花园管理公司一味输出品牌而不输出管理的做法有看法，但广东奥园集团作为奥林匹克花园管理公司的股东之一(目前，奥林匹克花园管理公司的股权结构是中体产业占95%，广东奥园集团占5%)，首先是认同奥林匹克花园的品牌价值，所以广东奥园集团既没有也不可能诋毁自己参股的奥林匹克花园的品牌价值。

　　而中体产业方面对广东奥园所指的“中体产业只输出奥林匹克花园品牌不输出管理”的说法予以否认。郭钧说，中体产业与合作伙伴的合作是开放式的，在输出品牌的同时，也参与项目的投资管理。

　　同时，对于中体方面提出“‘奥林匹克花园’第一个项目广州奥林匹克花园是中体产业、广东金业(即现在的广东奥园集团公司)、华新国际三家于1999年共同投资建设，‘奥林匹克花园’的商标财富应属于投资者共同拥有，但广东奥园集团却将标志单独注册，据为己有，这是对创始股东权益的伤害”以及“广东奥园集团将18个奥林匹克花园的业绩都记在自己的名下”的说法，广东奥园集团也存在异议。首先，华新国际不是奥林匹克花园的第一个项目广州奥林匹克花园项目的投资者，而广东奥园集团是奥林匹克花园管理公司的股东之一，与全国18个奥林匹克花园有关系也是很自然的事。况且，如今这18个项目中只有少数有较好的业绩，而很多项目还处在立项阶段，暂时谈不上业绩，中体产业所说的广东奥园集团“将18个奥林匹克花园的业绩都记在自己的名下”是不属实的。

　　4月2日，郭钧在接受记者采访时也承认，华新国际的确不是广州奥林匹克花园的投资者，但广州奥林匹克花园除了中体产业和广东奥园以外，还有一个小股东，后来退出了，而华新国际是南国、上海奥林匹克花园的投资者，也是第一代投资者之列，理应是商标财富的拥有者之一。

　　“奥园”商标花落谁家？

　　当记者追问“广东奥园集团抢注‘奥园’本身是否侵权”的问题时，郭钧表示，如果单纯从商标的角度来说，广东奥园把“奥园”注册是没有问题的，但是问题在于，广东奥园集团还刻意混淆“奥林匹克花园”与“奥园”的关系，没有征得其他投资者的同意，把“奥林匹克花园”使用长达4年并被广泛接受的简称———“奥园”抢注，企图独占“奥园”商标利益，显然有悖商业合作诚信，并且违反“商标法”的有关规定。据了解，中体奥林匹克花园管理有限公司目前正积极与律师研究有关问题，对广东奥园集团的一些侵权行为保留依法追究的权利。

　　对于“奥林匹克花园”项目的名称及标志，广东奥园集团向记者出示了相关“历史”资料：番禺市计划局曾于1998年9月8日批复番禺市金业园房地产开发有限公司(广东奥园集团的前身)立项建设的“金业体育花园”更名为“广州奥林匹克花园”。据广东奥园方面介绍，1998年8月，当时的体委主要领导曾给金业体育花园项目题写了“奥林匹克花园”的名称，双方也曾有与中体产业进一步合作的口头协议，更名时也是拿着领导题词去办的。可以说，在与中体产业合作之前，奥林匹克花园的项目名称和标志就已经有了，商标还在工商局进行了注册。也就是说，奥林匹克花园第一个项目———广州奥林匹克花园是1998年由金业独资运作的，而直到1999年广奥接近封顶时，中体产业才与番禺市金业园公司签订了股权转让认定书，公司法人资格主体没变，并没有涉及商标及标志转让问题。

　　1999年项目公司正式向国际奥委会申请授权，授权批

　　给了中体产业。所以，“奥林匹克花园”的名称和标志一直在中体产业手上。基于这一点，郭钧也一再向记者强调，中体产业才是“奥林匹克花园”品牌的惟一拥有者。

　　一个在工商局注册，一个是国际奥委会授权，情况变得复杂起来。但据广东奥园集团出示的文件显示，2002年7月16日，广东金业集团已更名为广东奥园集团，在同中体产业合资建立中体奥林匹克花园管理有限公司时，中体方面对其名称并无异议。而且，中体方面并未在“奥园”商标的注册申请异议期内提出任何反对意见。所以，在“奥园”商标合法化之后，广东奥园就有权维护其合法权益。广东奥园表示，将对包括成都建信奥园投资公司等建设的多家奥林匹克花园项目保留依法追究的权利。

　　针对“广东奥园集团刻意混淆‘奥林匹克花园’与‘奥园’关系”的说法，广东奥园集团的解释是，“奥园”并非“奥林匹克花园”的简称，他们之所以改名是基于集团发展的需要。奥林匹克花园只是广东奥园集团公司发展的第一个阶段，要想做好复合地产，将地产与体育结合是远远不够的，公司必须与体育之外的如教育、文化等更多的产业相整合，奥林匹克花园这种体育地产产品会限制公司的发展，因此提出了奥园发展计划。“奥园”的内含与外延会比“奥林匹克花园”大得多。

　　中体产业也表示，“奥园”注册对中体产业本身不会有影响。因为“奥林匹克花园”本身在商标上不会有任何问题，而口头简称“奥园”也仍然没有问题。郭钧说，目前，中体产业方面的首要任务是推进奥林匹克花园的发展，之所以发表这样一封公开信，就是要给现在奥林匹克花园的合作伙伴或投资者一个交待，让他们清楚地了解到“奥林匹克花园”这个品牌的渊源以及“奥林匹克花园”与广东“奥园”之间的不同。据了解，奥林匹克花园第一代奥林匹克花园VI体系的升级版、奥林匹克花园杂志、推广手册、服务指南以及网站都将在近日内面市，4-5月间在一些重点城市的“奥林匹克花园”推广活动也将陆续展开。郭钧坦言，今年发展5至8个奥林匹克花园的目标是不会变的。

　　“品牌之争”实质是“角色之争”

　　在奥林匹克花园内部，一直有这样一种说法：在整个奥林匹克花园的发展中，中体产业、广东金业和华新国际一直都在扮演着不同的角色，即中体产业是奥林匹克品牌的服务者，而另两家更多的是从具体项目商业运作去考虑。

　　对此，郭钧认为，中体产业从国际奥委会接受授权使用奥林匹克花园这个标志是有非常重要的社会意义的，更多的是把奥林匹克文化的理念推广给大众，这跟消费者的消费活动紧密相关。所以，品牌所有人的出发点虽然不具有商业目的，但最终却要实现一定的商业效果，而奥园集团显然是要从投资者角度考虑的，他们会比较关注于具体项目运作，这是两个不同层次的问题。

　　对于角色定位，郭钧说，奥林匹克花园完整的理念应该把体育推广和技术角色这两个层次加在一起，而不同人扮演了不同的角色，这就决定了他的做法、行为应该符合他角色的范围。“奥林匹克花园”不仅仅是一个标签，它在商业上的价值是在于它可以让消费者迅速和奥林匹克花园达成认知上的沟通，以产生商业效果。当然，单个项目做得越成功，品牌价值也就越大。所以品牌成就当然由中体产业来享受，投资的回报更多是投资者得到，这是很公平的。

　　据了解，元旦前郭钧前往广州与郭梓文商谈的也是体育推广和技术支持两个角色的问题，即中体产业担任品牌拥有者的推广角色，广东奥园继续扮演技术支持角色。但郭梓文已经有了一个单干的计划，不愿意再跟中体产业合作了。而据知情人士透露，广东奥园真正的想法是，不愿意自己只扮演一个技术支持的角色，而让中体产业独享奥林匹克花园的品牌成就。

　　一位地产资深人士分析，类似中体与奥园这样的合作，结果不外有三：要么合作顺畅地进行下去，要么友好分手，要么鱼死网破，第三种结局是谁都不愿意看到的。他同时善意提醒做房地产品牌连锁经营的企业，房地产品牌不是麦当劳，需要不断进行产品创新与开发模式创新，否则必死无疑，在这个行业没有常胜将军。