中央领导直面四大行不良资产 银监会再度悬疑

　　聚焦全国银行证券保险工作会议

　　孙铭北京报道

　　纵论金融大势

　　1月24日，全国银行证券保险工作会议在北京人民大会堂举行。

　　据与会人士透露，国家有关领导出席了会议并发表讲话。在金融领域的许多问题上，讲话都做了相当深入细致的阐述，勾勒出中国金融改革下一步的基本框架。

　　对于此次会议，金融界人士有太多的期待：适逢政府换届，金融改革如何推进？央行分拆的说法沸沸扬扬，会议能否给出定论？成立银监会或者银监局的传闻能否得到证实？对于这些问题，此次会议尚没有给出明确的说法。

　　分析认为，此次会议只是每年例行的银行证券保险工作会议，与1997年和2002年的中央金融工作会议有所不同。会议没有提出具体的改革措施。

　　国内银行、证券、保险界的高层都参加了此次会议。正参加中国人民银行工作会议的有关代表24日上午在人民大会堂开完会后，下午还在华融大厦听取了央行行长周小川的工作报告。

　　在上午的全国银行证券保险工作会议上，国家有关领导强调，中国加入世界贸易组织的5年缓冲期非常短暂，金融企业必须要快速提高竞争力，以迎接与国外金融企业的正面交锋。会上还公布了房地产市场的一些数据，认为有些地区已经出现了过热现象，应对这种趋势加以警惕。

　　会议曾被推迟

　　最近几日，是国内各金融机构召开全系统会议的高峰期。

　　1月18到20日，中国银行全球行长经理会议召开；22日，中国工商银行分支行行长工作会议召开；23日，中国建设银行的工作会议召开；同日召开全系统工作会议的，还有中国保险监督管理委员会；25日，中国农业银行的工作会议也要召开。

　　按照惯例，一般是在中国人民银行召开分支行行长会议以后，各商业银行才召开自己的工作会议，然而今年各商业银行却基本都跑在了央行的前头。中国人民银行的工作会议在23到25日召开，各大区行、营业管理部和计划单列市分行的行长和外汇管理局局长参加会议。会议的第一天是学习三个代表理论和有关党委会议，第二天上午在人民大会堂听取国务院领导讲话，下午是周小川行长做工作报告，最后一天是分组讨论。

　　自中国证监会和保监会成立以后，证券、保险和银行业每年除了分别召开自己的工作会议外，还要在一起开会，共同商讨金融领域的重大问题。今年亦不例外，24日召开的，正是证券、保险和银行的联席会议，国务院领导也按照惯例出席了会议。

　　此前很多人猜测，今年要召开中央金融工作会议，理由是2003年政府换届，许多重大改革措施可望出台。中国人民银行的一位人士透露，前段时间由该行牵头，国务院对金融领域的一些重大问题进行了研究论证，也召开了有金融专家和金融界人士参加的改革方案研讨会，但究竟会出台怎样的方案，目前还不得而知。

　　但该人士认为，按照常规推测，今年应该不会召开中央金融工作会议。迄今为止，中央金融工作会议只召开过两次，一次是在1997年，当时亚洲金融危机已经发生，中国需要采取一系列稳定金融的措施来预防和消除危机对中国的影响；另一次是在2002年年初，中国刚加入世界贸易组织，需要应对金融领域的严峻挑战。该人士说，由于距2002年中央金融工作会议仅一年时间，一般来说不会考虑再召开一次这样规格的会议，但每年例行的金融工作会议肯定要召开。

　　今年的工作会议有一个特殊之处是中国人民银行行长由周小川接任。虽然央行货币政策和银行监管不会因为易人而改变其连续性，但许多业内人士都认为，央行行长易人，对金融领域的影响非常重大。消息人士透露，金融工作会议原准备在1月12日召开，但由于新行长刚刚上任，所以会期被推迟到了23日。

　　不良资产之痛　

　　这次会议上，银行的不良资产问题再次被提及。

　　据与会人士透露，会上，国家有关领导表示，国际货币基金组织曾对我国的不良资产率和损失率都做了比较悲观的估计，同时许多国际评级机构也降低了我国金融企业的评级，所以银行的不良资产问题必须引起高度重视。

　　在24日下午的中国人民银行工作会议上，周小川分析了不良资产的成因。他说，银行巨额的不良资产是历史遗留问题，是多年积累形成的，如果用银行的积累化解这些不良资产，时间可能比较漫长，不良资产处理要有新的思路。

　　最新资料显示，截止到2002年年底，四大国有商业银行的不良资产依然很高，工行、中行、建行的不良资产率分别为25.52%、22.37%、15.36%，比2001年底下降4.26、5.14、3.99个百分点。历史负担相对较重的农行23日只是宣布去年不良资产持续下降4.72个百分点，但具体的数字没有透露。

　　业内专家分析，中国银行业在解决存量不良资产问题的同时，更要防止增量的不良资产产生。但与此同时，另一个随之而来的问题却日显突出：银行信贷人员由于害怕承担贷款的风险，宁愿将资金闲置也不愿贷出——约束有余而激励不足，银行有可能从一个极端走向另一个极端，这从商业银行日益扩大的存贷差可略见一斑。不少金融专家担心，银行资金的闲置问题，或者从另一个方面来说，企业融资渠道不畅的问题，正影响着中国经济的增长速度。

　　银监会的前途　

　　年年岁岁花相似。一如去年的情况，今年金融工作会议前夕，关于银监会是否应该成立的争论也闹得沸沸扬扬，最终结果亦出奇地相似——依然没有给出明确的答案。

　　周小川在同日下午的会上透露，对于金融监管体制，有关部门已经研究了两年多的时间，可以说各种分析意见已经谈得比较透彻了，专题报告也有了，现在是在等中央和国务院来做出决定。周小川说，目前央行已经不需要再花时间和精力来论证这个事情了。

　　与会人士称，在24日的讲话中，国家有关领导谈到现行金融监管体制存在着问题时认为，监管体制肯定要进行改革，改革的目标是为了加强金融调控和强化金融监管。

　　银行方面，目前广受关注的两个问题，一是现在的大区行，一是可能的银监会。

　　1998年，中国人民银行进行了体制改革，撤消省级分行，按经济区域设立九大分行，建立了垂直管理的体制。此项改革对金融监管摆脱地方政府的行政干预起到了很好的作用，但是5年来的运作实践发现，这种体制在实施方面却又是有缺陷的。一位大区行的行长坦称，过去中国人民银行设立省级分行时，每到过年时省长都要带上行长到北京跑资金，政府把人民银行当成它的一个部门；设立大区行后，这种情况很少发生了，但是另一个麻烦却随之而来——对于金融监管，地方政府缺乏配合的积极性，而离开了地方政府的配合，金融监管又很难有效进行。

　　大区行备受质疑，但在银监会是否设立的争论中，学者们却越来越倾向于暂时不要分拆央行。

　　中国人民银行货币政策委员会委员、中国社科院金融研究中心主任李扬认为，目前并不是分拆央行的最佳时机。他说，今年政府要换届，许多部门可能要调整，如果分拆央行的话，这个调整的成本非常大。而且，从各国中央银行的发展情况来看，货币政策和银行监管分开并不是所谓的“大势所趋”；从中国的实际来看，央行货币政策的执行也要通过银行监管来实现。

　　消息人士透露，在央行的改革问题上，几年前国务院就曾提出大、中、小三种方案。

　　这三种方案的区别，在于对央行执行货币政策和银行监管的分拆程度不同。“小方案”目前已经付诸实施，也就是把中国人民银行内部的银行监管处强化为工行处、中行处、建行处和农行处等部门；“中方案”是把现有的四个银行监管司局合并成“银行监管局”，作为央行内部的局，与国家外汇管理局地位类似；“大方案”就是成立“银行监管委员会”，银行监管与央行彻底分开，银监会与证监会、保监会一起并列成为三大金融监管机构。

　　该人士分析，从中国政府进行渐进式改革的哲学思想来看，“小方案”已经实施，目前不可能一下实行“大方案”，下一步最有可能实施的，应该是“中方案”。