热点解读：“教育产业化”的误区

　　方广

　　不知从何时起，“教育产业化(以下简称产业化)”一词开始风行。理论界还在为此争得不亦乐乎，但与此同时，各地政府及民间已开始行动了，而我们并不能忽视它所存在的误区和盲点。

　　首先，这个概念本身就存在问题，由于这一点已为众人所知，这里就不细说了。正确的提法应是教育产业。其次，许多人误解了这个概念，将其等同于收取高入学费。我国的学校一直存在资金饥渴症，在财政无力解决的情况下，学校提高学生的收费就成了一种方便的选择，而产业化的炒作正好为其提供了一个借口，同时也让人产生了产业化就等同于高收费的错误观念。

　　产业化的提法是在利益驱动下出现的一种怪现象，是为实践者提供的经济理论上的支持。但这种理论除了概念有问题外，还有许多值得商榷之处。首先是，教育业究竟提供的是什么产品？现在都说是劳务或服务，但我们认为它提供的是知识更准确。另外，它是不是在出售文凭？如果不是，为什么会出现那么多的假文凭？为什么会有那么多以卖文凭维持生计的“野鸡大学”？如果是，文凭是不是可以看作学校提供的产品？

　　其次，如何衡量教育业的产出和效益？教育业同其它行业不一样的是，它提供的产品的好坏与受教育者的学习、理解和接受能力有着不可分割的联系。仅从教育者角度来评估学校的产出效果是不完全的。以上两个问题表明，从经济领域为产业化寻找理论支持的做法是软弱无力的，也是不合适的。

　　事实上，产业化最重要的内涵就是让民间资本进入教育业。即使如此，我们也要关注由此带来的负面影响。由于民间资本是绝对要讲收益的，实行高收费也是必然的，在民营学校的带动下，公营学校也会提高学费水平，届时由谁来照顾贫困学生的入学问题？产业化不能忽视这一群体，不能让丁磊的悲剧重演。请那些鼓吹提高教育收费启动内需的海归经济学家不要忘了，中国还有许许多多上不起学的孩子。

　　教育并不是像西方人所说的那样是一种纯粹的服务业，它更多的是一种政府应该向公民提供的公共产品。否则，公民享有受教育的权利的法律规定以及九年制义务教育的规定大可以取消。如果要想未来不出现只有有钱人才上得起学的情况，政府就必须发挥相应的功能。