□文钊

　　妥协是解决争端的好办法。中国邮政和四大国际快递公司显然都很清楚这个道理。

　　僵持了大半年之后，邮政不再提500克以下的邮件不准经营的旧话，快递巨头们也就放下架子到邮政部门办理了委托手续，算是从业务上接受中国邮政的监管。这一桩公案到此至 少可以划一个休止符了。

　　不过，事情还没有完。邮政并没有放弃专营的理由，而国际快递巨头们也并没有打算就此罢休。就在几天前，亚太快递协会的发言人还在一个公众场合表示，他对必须到邮政去办理委托手续的做法还是持保留态度的。其实，巨头们选择在“60天大限”到来之后两天才去办理委托手续，也多少透露了一种微妙的心态。

　　邮政与快递的争执不是从今年才开始的。过去的几年中，这样的争执已经发生了好几次，虽说每一次都是有关部门出面协调，平息事态。但是这样的协调显然并不能从根本上解决问题。邮政自然觉得委屈，快递巨头们也不服气。所以，在经过一段或长或短的平静期后，争端还是会以相同或者不同的方式开始。换句话说，每一次争端的结束其实都不过是另一次争端的开始。

　　这一次大概也不会例外。

　　问题的症结当然并不在于国际快递巨头们是否在经营上有越界行为。中国邮政的特殊身份恐怕才是导致争端不断的主要原因。邮政是一个行业主管者，不过它手里还执掌着邮政速递EM S。在速递这样一个典型的竞争行业，监管者和市场竞争主体的双重身份使邮政必然处于一种两难的境地。作为市场监管者，邮政的使命是创造公平的市场竞争环境，促进行业整体发展，从而为消费者带来最大的福利。如果它自己就是竞争者之一，市场占有率一落千丈的时候，邮政又怎么能保持一种超然的心态呢？利用其监管者的身份谋求市场上的强势地位几乎是本能的反应。

　　更尴尬的应该是中国的快递行业，如果一个行业总是要在震荡中寻找新的增长空间，如果处身其中的企业总是要面对不确定的竞争环境，那它怎么可以保持一个平稳的发展轨迹，怎么把握稍纵即逝的市场机会呢？消费者又怎么可以享受到稳定可靠的服务呢？

　　怎么看这都是一场没有赢家的争执。

　　在中国加入W TO之后，无论是国内国外的企业都将在中国面对平等的市场机会，而要确保市场规则的有效，需要一个政企完全分开的监管者。国家邮政局的一位高层官员最近表示，目前邮政面临的市场环境已经发生了巨大的变革，深化邮政领域的改革，对邮政实行企业化管理、商业化经营，已经成为世界邮政发展的方向。如果没有理解错，分拆邮政促使其政企分开是大势所趋。那么我们还在等待什么呢？