|
鲁宁
据8月19日《浙江经济报》消息，民生银行杭州分行首笔个人委托贷款交易在一位退休公务员和一个体工商户之间成交。放贷人签约可获的年利率为6.55%，超出同期银行存款1.98%的利率回报，也比前不久面市的信托新品种的预期收益高出一截。
央行是今年2月批复民生银行开办个人委托贷款业务的。杭州分行率先于上月下旬正式推出此项中间业务后，截至本月中旬，申请借款人据说已有19名，委托放贷人8名。
仅凭以上两个数字，还不便轻率判断民生银行此项中间业务有多大的市场空间。相对于浙江全省8300亿元(常为媒体引用的参考数)的民间游资，一笔数目有限(以放贷人的退休公务员身份衡量)的个人委托贷款，实在算不上什么。
但始终紧盯着市场前沿的各财经类传媒，却对此事予以了热切的关注。有媒体甚至大胆猜测：央行允许民生银行先行试点，是否与“招安”浙江活跃的地下钱庄有关。
地下钱庄是独立于现行金融体制之外的另一种不合法的市场化金融交易平台。它的长期存在并业务兴旺，不能简单地以“黑色、黑金”斥之。说到底，是市场的现实需求为它提供了足够的生存空间。这种需求的现实表现为，一方面，大量的中小企业无法从国有商业银行得到信贷支持；另一方面，民间又确有大量的游资找不到好的投资渠道。
由于国有商业银行的资产质量实在不被看好，每有风吹草动，总是牵动管理层的敏感神经。结果，造成金融业的市场改革成为整个市场化进程的落伍者。越落伍问题往往越多；问题越多，整个金融体系就越脆弱，对开放金融市场就越小心翼翼，从而出现“正门”不敢轻易开，旁门左道却大行其道的现象。地下钱庄禁而难止，就与此直接相关。
地下钱庄为国内现行的金融监管法规所不容，由其操控的借贷交易，不可能指望法律来保护。而不受法律保护的金融交易容易引起交易纠纷，继而波及社会的稳定。因此，政府一直对地下钱庄加以打击。只是现有金融体制下的金融服务无法满足市场需求，不断催生和发育着地下钱庄。因而，打个形象的比喻，政府打击地下钱庄犹如与市场需求掰手腕……
基于此，允许个人委托贷款登堂入室，虽然离“招安”相距甚远，但有一点倒是可以预期的，即政府已开始以务实的心态关注民间资金的合理流动问题，而央行则开始着手用市场手段来引导民间的借贷行为。
金融交易不同于一般商品交易，政府进行适度总量调控是必要的。但以往一味用行政手段禁止民间商业借贷的做法，却早被证明作用有限。要把民间游资赶进总量调控的笼子，允许银行开展个人委托贷款业务是办法之一。但这项中间业务能否推广开来，取决于风险责任的落实。民间借贷风险高，收益也高；委托银行放贷利率低，风险也应该低。可眼下，民生银行的个人委托贷款还未涉及银行的风险责任问题。银行只管做中间人收取手续费，又不承担任何放贷风险。如此制度安排下，要想将此项业务推开，恐怕比想像的要难许多。因为，已为人们熟悉的受人之托、代人理财的金融信托业务，虽说也收取手续费，但毕竟要为受托人担待部分理财风险的。
| 
