□本报记者王义伟

　　尽管欧盟正式立案对中国生产的打火机进行反倾销调查已经10天了，但是温州一些主要生产厂商对此仍一无所知。而有关协会主持的商讨应对反倾销调查策略的会议已经举行。

　　大战前夕

　　6月27日，欧盟正式立案对中国生产的打火机进行反倾销调查，这使得中国打火机企业继4月30日欧盟通过CR法规之后，面临又一个重大贸易壁垒。记者了解到，在已有充分预警的情况下，国内有关部门和协会及相关企业已经在杭州开过专门的会议，7月6日，由有关协会牵头，来自浙江、广东和福建等地的30多家打火机出口企业聚集温州，与法律界人士一起共同商讨了应对欧盟反倾销调查的策略，7月7日，相关会议继续在温州举行。

　　在此之前，欧盟发表公告，对原产于中国、中国台湾的一次性充气和可重复充气的燧石打火机进行期中复审。

　　但是7日上午，记者致电温州某著名打火机企业董事长，该董事长当时表示并不知道打火机遭到反倾销调查一事，更没有收到调查问卷之类的文件(事实上，温州地方报纸已经登载了有关消息，该董事长是没有从协会的正常渠道得到相关信息)。记者随后致电温州有关协会负责人，该负责人表示，记者所询问的企业并不是协会的理事单位，协会将于下午3点开理事会，4点钟召开重点企业会议，那家企业是重点企业，所以可以于4点钟参加会议。记者随后询问该协会负责人，据说有关律师已经到达温州，是否知道详情，该负责人表示，他人在外地出差，知道有律师在温州，但具体姓名及律师事务所名称不详。

　　目前，温州生产打火机的企业有500家左右，记者无法查证，这500家企业是否都通过正常渠道及时得到了反倾销信息以及是否都聘请到了合适的律师。也许记者电话求证的那家企业，是很少的没有及时得到反倾销信息的企业。

　　模糊地带

　　在应诉反倾销调查过程中遇到类似的情况，其实并不是个案。个中缘由，很大程度上是因为在协会和企业各自所承担的责任上，还有一些模糊地带。

　　2001年的某一时期，某外国律师事务所驻京机构频频通过国内新闻媒体发布有关反倾销信息，解释有关法律常识。让人意想不到的是，这样的行为引起国内某行业协会不满，该协会通过新闻媒体发布消息，称该律师事务所相关人士以反倾销专家自居，发布的消息干扰了中国企业的反倾销应诉工作。稍后，在记者进行的采访中，该协会有关人士出示了国家的规定，规定明确这个协会的工作内容之一就是协调中国企业的反倾销应诉工作。

　　该律师事务所的目的之一，就是通过新闻媒体展现自己的实力，以期引起这个协会的注意和赏识，并希望能够被纳入到协会推荐的律师机构名单上，但是没想到事与愿违。

　　考验透明

　　反倾销是一个专业性很强的法律工作，对于众多遭受外国反倾销调查的企业来说，由专业的协会推荐相关律师，是一条捷径，而且一般来说，这些律师与中国有关部门有着长期的合作关系，熟悉外国反倾销法律，指导中国企业应诉应该是驾轻就熟。但是，中国相关企业应该明白的是，是否聘请律师，律师费出多少，决定权是在企业手里的。2000年欧盟对中国节能灯进行反倾销调查时，厦门东林公司就是不经任何中介机构，直接到欧盟总部布鲁塞尔请来了律师，而且，该公司经过在当地众多律师事务所中的比较和甄别，聘请到了水平较高、收费相对合理的律师。

　　此间专家指出，发起反倾销调查是政府部门的事情，而应诉则完全是企业的自主行为。温州的500家打火机企业，有多少家会参与应诉是一个很重要的问题，但是，这些应诉企业通过何种方式聘请律师，相关律师费用如何商定，这一过程是否公平、透明，企业是否有更多的选择，似乎也是一个很重要的问题。

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！