|
-“阳—新”《旅游开发框架协议》究竟有哪些内容？
-媒体在报道《10亿元包装桂林山水》中被指责有何“水分”？
-遇龙河303亩土地“转让”是不是确有其事？
上周，当不少媒体纷纷报道四川新希望集团，要投资10亿元“包装”桂林山水之时，本报《法治周刊》刊登了《谁有权“卖”桂林山水》一文，从法律视点探求了风景名胜区开发的合法性问题。该文章见报后，在社会上引起很大反响。中央人民广播电台、《羊城晚报》、《检察日报》等大量媒体转发或转播了该文章；新浪、搜狐、千龙新闻网等权威新闻网站，都在显著页面转载了本报文章；湖南人民广播电台经济频道，还将该报道作为当日最有价值的新闻，在该频道的次日早新闻中对本报记者进行了直播采访。本报读者和很多网友，纷纷就本报文章中所探究的问题发表看法和观点。
本报文章见报后，桂林市阳朔县人民政府和四川新希望集团也先后致电本报记者，希望就有关问题进一步与媒体沟通，并澄清一些事实方面的问题。阳朔县政府张源涛副县长接受了采访，应四川新希望集团之邀，本报两位记者于上周五飞赴成都，对新希望高层进行了面对面的采访，新希望集团董事长刘永好，也就投资阳朔旅游开发的有关问题接受了本报记者的采访。
阳朔县政府称一些报道内容与事实有出入
本报文章见报后，阳朔县政府委托张源涛副县长打来电话，称对新闻界关注阳朔、关注阳朔旅游事业的发展和旅游资源的保护表示感谢。同时他说，前期很多媒体关于新希望10亿元“包装”桂林山水的报道，出自于一次没有新希望集团授权的该集团员工的个人谈话，有些报道内容与事实有出入，希望澄清一些问题。随后，阳朔县政府给本报发来了3份传真。
第一份传真，是阳朔县政府关于近来媒体有关新希望集团投资阳朔旅游的说明。其内容是：“最近，国内一些新闻媒体对新希望集团进入阳朔拟与阳朔县共同开发旅游项目一事进行了报道，引起社会各界的广泛关注，报道内容众说纷纭，一些报道内容与事实有出入，据调查：其一、新希望集团与阳朔合作开发旅游项目正在洽谈中……其二、近期一些新闻媒体对新希望集团与阳朔合作有关事宜的报道，是新希望集团个别职工在非正式场合发表的个人谈话，纯属个人行为，不代表新希望集团。另据新希望集团总裁刘永好证实，没有授权任何人发表此类消息……”
第二份传真，是很多前期报道中提到的新希望旅游集团(筹)总经理张涛先生致阳朔县政府并转有关人士的函：“4月14日，我在一次非正式场合关于投资阳朔旅游的谈话，是属于没有集团授权的个人谈话，4月15日记者将谈话内容发表在一份川内的报纸上，我当即发现有些内容不真实，不是我的原意，并立即打电话批评了报道的记者。新希望集团有意发展旅游事业，阳朔县政府希望国内外有实力的企业到阳朔投资旅游，双方经过一年多时间的讨论，达成了基本共识，将经过一些工作后正式签订合作协议……”
第三份传真，是发表在4月22日《桂林晚报》上的一篇文章。文章中称：阳朔“与新希望确在恋爱，但尚未成婚”，“被一些媒体炒得沸沸扬扬的新希望集团‘10亿元包装桂林山水’一事尚未成为事实，《新希望10亿元包装桂林山水》一文与事实有很大出入，新希望集团总裁刘永好两年前到阳朔是事实，双方正面接触已有一年半，年前在深圳签订了合作开发遇龙河、潘庄等项目的合作开发也已基本达成共识，但尚未签约。”
阳朔方认为，《新希望10亿元包装桂林山水》一文与事实有出入的地方是，该文中称新希望所圈定的开发区域为桂林山水“最核心景区”、“最优美景点”的提法不妥，“50年经营权”的说法也不准确……阳朔目前在谈的项目就有十几个，好多项目是多家竞争。当地政府是根据实力、规划、机制这三个原则来选择开发商的。阳朔县有关领导表示，他们非常重视环境和资源保护。因此无论交给谁开发，都会在国家法律法规许可范围内进行，并通过政府的旅游规划，使桂林山水在永续利用的原则下得到保护性利用。
新希望高层介绍参与阳朔旅游项目开发内情
4月27日上午，应新希望集团之邀赶到成都的本报两名记者，与该集团高级管理层的几位领导人沟通了新希望投资阳朔旅游开发的一些情况。该集团发展战略部副主任宋先生先向记者介绍了新希望集团为什么要投资阳朔旅游。
他说，1995年的时候，新希望集团在桂林有一家分公司，由于这种渊源，刘永好被聘为桂林的经济顾问。刘总本人亲自到桂林考察过一次，他到阳朔后觉得这么好的资源却没有很好的利用，未产生很好的效益。基础设施与阳朔的自然资源反差很大，百姓的生活水平不高，一些开发得半截子的工程影响旅游观光。他认为自己是桂林的经济顾问，有责任为当地的经济开发做些工作。刘总考察回来后不久，新希望集团组织首批人员到阳朔进行调研。后又经过第二次考察、调研，新希望方才开始与阳朔县政府接触，双方谈了有一年多的时间，阳朔县政府的官员也到新希望回访过。
对于目前社会各界十分关心的新希望集团和阳朔县政府究竟签署了哪些旅游开发协议，协议的具体内容是什么。这位负责人说，截至目前新希望集团和阳朔县政府大体签订了这样几个协议。一个是去年签署的《阳朔县旧城改造协议》和《旅游开发框架协议》，再有是今年1月9日双方签署了《遇龙河旅游项目合作协议书》。《旅游开发框架协议》的主要项目和内容是：1、对于阳朔县城内的西郎山饭店以合作的方式(阳朔方占小股，我方占大股)按照星级标准进行改、扩建，增加接待能力，提升经营档次；2、对阳朔县城内的公园以租赁的方式增加文化内涵，进行整治改建，使之成为很好的旅游景点；3、对榕树公园与阳朔方面合作，投入资金，进行改造，包括增种树木，形成以榕树景观为主的公园特色；4、对该县遇龙河尚待开发的景区实施综合治理和开发(该景区距县城5公里，距漓江5至10公里)，这一项目包括：(1)对1994年即已由某沿海公司办理了征地手续、占地253亩的一个半截子工程进行必要的清理和拆除，并按照环保要求和总体规划实施新的开发；(2)2002年1月9日，由桂林市人民政府在深圳举办的招商会上与阳朔县政府签署了《遇龙河旅游项目合作协议书》，该协议书约定，由阳朔县人民政府委托县旅游公司为业主，投资遇龙河部分河段旅游基础设施及相关设施的建设，我们则对遇龙河的旅游项目进行投资建设，双方合作开发，利益分成。他还说，遇龙河景区总体开发规划已由县政府报经国家有关部门批准，并被列为国家旅游资源开发的国债扶持项目。
接受采访的人士还介绍，在签订双方合作框架协议之前，新希望集团参阅了《桂林市阳朔总体开发规划》、《月亮山景区开发规划》、《遇龙河整体开发规划》，框架协议中专门提到必须在政府规划指导下开发。
记者提问焦点话题
为了说明新希望集团和阳朔县政府的旅游开发合作，都是在一种规范和透明的操作下进行，接受本报记者采访的新希望集团还向记者提供了目前已签署了的《阳朔县旧城改造协议》和《新希望—阳朔县政府关于联合开发阳朔县旅游资源的框架协议》两份文本原件。
在最让社会各界关注的《框架协议》内，记者注意到有这样一款有关遇龙河景区开发的内容：甲方(阳朔县政府)303亩地以�讇淄蛟?亩净地价出让给乙方(新希望)，进行旅游项目及配套设施项目开发，在双方正式签订《土地出让合同》时，乙方支付购地价总额的百分之�讇鬃魑恋爻鋈枚ń穑酆嫌玫爻鋈媚晗尬?0年，自乙方取得《土地使用证》时算起。征地内容包括，征用魔幻谷东口处荒山地�讇啄叮?5度以上坡地约�讇啄叮饔媚Щ霉攘傥鞑糠指睾脱赜隽佣园兜脚┕で抛萆?0米到50米一带的河滩地；租水厄底村靠近“攀岩山”一带部分山地，经勘察可行后，将遇龙河水系贯通，就征地费用及租地补偿费用，待双方实地界定后，具体协商解决再定。
因为遇龙河景区的土地征用问题，一直是社会关注的焦点，因此在新希望高层对有关问题作出了说明后，本报记者集中就遇龙河303亩土地的征用和新希望计划对征用后的土地如何使用两个问题进行了提问。
记者问，前一段时间有媒体报道阳朔方与新希望签订了遇龙河两岸303亩土地50年经营权转让框架协议后，本报记者曾就此问题咨询了国家建设部的有关部门，该部门出示的国务院有关通知规定“风景名胜资源属国家所有，必须依法保护。各地区、各部门不得以任何名义和方式出让或变相出让风景名胜资源及景区土地”，我们希望了解此次征用的遇龙河这部分土地，属不属于桂林风景名胜区的规划范围？另外，如果新希望能够拿到这块地，将用于哪些开发项目，有没有前一段时间报道中所说的旅游房地产项目？
对方说，他们了解的情况也是，桂林风景名胜区有“小桂林”和“大桂林”之说，按照“大桂林”的说法是包括桂林市的5区12县，如果按照这样的说法，遇龙河景区的这块地只是“大桂林”很小的一部分，303亩土地也只占桂林市500万亩面积的二十万分之一，绝不是一些媒体报道的“‘买断’桂林山水”，况且303亩地中的253亩1994年已经征过地，《框架合作协议书》中所涉及的遇龙河景区总体开发规划，已由县政府报经国家有关棵排迹⒈涣腥牍衣糜巫试纯⒌墓龀窒钅俊M倍苑剿担咛逵隽拥恼饪榈厥舨皇粲诠鹆址缇懊で墓婊段В惨实钡卣?p> 对记者提出的第二个问题，新希望方面说，因为目前关于这个小区的开发尚未形成很明确的方案，所以还不好说具体有哪些项目，但是为了方便游客和未来实施景区规划，肯定要配套建设一些必要的旅游设施。这位人士还解释说，这些配套设施本身就是为了保护景区的生态环境，如餐厅、厕所、垃圾收集和集中处理设施等等。
同时新希望集团的高层领导还谈道，不管建什么，新希望集团肯定会本着保护性开发的宗旨，兼顾社会效益、环境效益和经济效益三项并重。新希望是靠国家改革开放政策发展起来的大型民营企业，肯定会珍惜自己的声誉。四川的碧峰峡“模式”也已经证明，并不是所有的开发都是破坏，碧峰峡也是风景名胜区，地方政府无力开发。后来一家民企投资2.8亿元，买断了景区50年的经营权，旅游资源盘活了，改变了当地人守着好山好水受穷的状况。
刘永好接受本报记者专访
新希望高层的几位领导与本报记者充分座谈之后，新希望集团董事长兼总裁刘永好也亲自与记者进行了沟通。他先和记者一起参观了由新希望开发的一个大型花园式房地产项目，随后他就前一段时间众媒体报道的“新希望10亿元包装桂林山水”一事谈了一些观点。
刘总说，阳朔是个少有的好地方。北海一家公司1994年在遇龙河那个地方买了200多亩地开发，可惜做了一下就放下了。新希望集团想把投资阳朔旅游作为参与西部大开发的一个项目，就想把好的地方弄好，经过两年时间的反复设计、规划就是要做到符合环保的要求。自然保护区和风景旅游区不同，自然保护区是属于国家立法保护，原则上一点都不能动，而风景旅游区的建设需要克服短期行为，应让有责任心的企业参与。四川的“碧峰峡模式”就是个很好的例子。
刘总还说，新希望和阳朔县政府合作开发旅游资源的事，还在谈的过程中，没有定下来。大家关注、媒体报道，从一个侧面反映了整个社会环保意识的加强，大家的一些担心也不是没有道理，因为出问题的地方太多了，这也给开发企业敲响了警钟，从这一点上说是对的。但是媒体在报道的过程中互相参考，放大了某些事实。比如有的媒体说“10亿元‘买断’桂林山水”，桂林市有500万亩土地，新希望签订框架协议的只是原来已经转让给一家企业的二三百亩地，占桂林山水的几十万分之一，怎么能说“买断”桂林山水呢？新希望的愿望是想把原有的景区做得更好，把过去留下的半截子工程做得更好。再有，新希望会考虑环保与经济发展相结合，通过旅游富国、富民，不让守着金饭碗的人没饭吃。
刘总最后说，现在全国都在讨论保护桂林山水的问题，这对提高全民的环保意识是好的，也会提醒政府和投资企业更注意。希望媒体在今后的报道中多与当事方沟通，更客观地关注这个项目的发展。
媒体的“水分”在哪里
记者在上一周与阳朔县政府及新希望沟通的过程中，双方都提到媒体“炒作”使得一个具体内容还在讨论过程中的事情走了“眉目”。把一些停留在探讨和磋商阶段的设想当成将要和已经做了的事情加以报道和渲染，从而引起了所谓的轩然大波。那么媒体的“水分”在哪里？哪些是媒体应该反思的地方，当事方是不是也有应该反思的地方？
记者集纳了阳朔县政府和新希望两方对媒作“炒作”的看法。其一，阳朔县政府给记者传真来的《桂林晚报》的文章中称：阳朔“与新希望确在恋爱，但尚未成婚”，“被一些媒体炒得沸沸扬扬的新希望集团‘10亿元包装桂林山水’一事尚未成为事实，《新希望10亿元包装桂林山水》一文与事实有很大出入。该文中称新希望所圈定的开发区域为桂林山水“最核心景区”、“最优美景点”的提法不妥，桂林山水的核心风景区是“三山(象鼻山、伏波山、叠彩山)两洞(芦笛岩、七星岩)一条江(漓江)，“50年经营权”的说法也不准确。
在采访此问题时，新希望集团和阳朔县政府都推荐到了4月24日《经济日报》上的一篇文章，《爆炒“买断”桂林山水惊了新希望》，该文章中对当事双方认为媒体报道有误的地方集中在这样几点，一是合作的具体内容还在讨论之中，有些报道却让人感觉已成事实；其二，有些夸张性报道与事实不符合。比如“签下桂林山水最核心风景区50年经营权”、“首期投入3亿元人民币进行开发，年内投入10亿元全新包装阳朔”等等。
据新希望旅游总公司(筹建)经理张涛介绍，“10亿元包装桂林山水”的最早“版本”，来自4月14日他和四川一家早报记者的一次非正式场合谈话。当时他主要是从招商的角度考虑，透露了一些新希望集团和阳朔县政府拟合作开发当地旅游的情况。第二天，《新希望集团10亿元包装桂林山水》的报道就被刊登在这家早报上，其中还有“桂林山水中最优美的景点将全部纳入新希望帐下”等夸张性语言。第三天，以川报“脚本”为新闻源的《新希望10亿元“买断”桂林山水》、《10亿打造桂林》、《10亿元难买桂林山水》等等多家媒体拇罅勘ǖ兰畋ǘ耍淙弧鞍啊钡姆绞礁饔胁煌恼率鹈饕欤侵饕谌荻疾畈欢唷?p> 那么是不是媒体的报道都是空穴来风呢？记者也采访了一下最早发布该消息的川报记者。他说，得知消息的内容确实是他和新希望旅游总公司(筹)经理张涛在4月14日的一次非正式场合谈话中。但是他认为，记呋袢⌒畔⒌那烙Ω檬嵌嘀址绞剑梢允切挛欧⒉蓟幔部梢允欠钦匠『咸富啊K担恼轮行吹降氖导誓谌荻际堑笔碧富爸刑傅降模加屑锹肌?p> 记者也试图从掌握的众多材料中核实到一些事实的出处，比如《新希望10亿元“包装”桂林山水》，记者在新希望集团就此事给桂林市政府的函中看到这样的解释：“有些报道提到的所谓‘10亿元’一说，实际上是新希望该项目工作组个别人士，对未来几年整个阳朔地区旅游项目开发总投入的估算……”
再有，关于“50年经营权”的报道，其出处有可能是记者在双方《框架协议》上看到的“转让遇龙河303亩土地50年的使用权”，阳朔县张源涛副县长接受新华社记者采访时说：“新希望集团配套经营的遇龙河旅游项目的303亩土地，包括1994年已出让给北海市奔海公司的253亩坡地和邻近新征用的50亩荒山。由于奔海公司当时资金不到位，因此一直没有办理这块土地的使用证，于是便成了半截子工程。最后又因为债务纠纷被北海市中级人民法院查封。”
还有关于“新希望计划在征用的遇龙河303亩土地开发旅游房地产”报道的出处，记者在4月28日阳朔县政府又传真来的一份由新华社记者采访该县副县长张源涛的文章中看到这样一段话：“新希望集团最初的设想是要在遇龙河下游沿岸建别墅区，最后，阳朔县与新希望对于‘按照总体规划只能上旅游项目’的要求达成了一致。”
那么这些信息当时是以一种怎样的需要、怎样的方式、怎样的口吻和怎样的分寸披露给媒体，又怎样被“歪曲”成了后来的样子，记者不得而知；后来的报道中有没有媒体希望把情况搞清楚，但是最后由于来自某些方面的“封锁”又不得不“以讹传讹”，记者有的知道，有的也不知道。记者探究这些的目的，只是在想，在整个《10亿元包装桂林山水》的报道中，哪些是媒体应该反思或是说准备要成为被告的，哪些是当事方应该反思或是说在指责媒体前也要弄清的。
-文/本报记者马平 李罡
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
