|
本报记者 钮健军
北京时间3月6日清晨，美国总统布什宣布从3月20日起对来自中国、日本、欧盟和俄罗斯等国的钢铁制品征收8%-30%的惩罚性关税。尽管事态还在进一步发展中，但中国的很多贸易和WTO专家纷纷从各自的角度阐述了对事态发展的看法，普遍认为此次美国针对钢铁的贸易保障措施是对中国入世后的贸易机制的一次测试。有些专家还指出，中国企业要从中吸 取教训，避免无序竞争，同时认为中国要“免费乘车”存在一定的困难。
美国不能针对个别国家动用201条款
《财经时报》：目前美国提出的临时进口限制的理由是基于美国本国商法的201条款，而包括中国在内的很多国家都指出，其201条款违背了世贸组织的自由贸易规则，那么美国的201条款是否真的违背了WTO的有关规则，如果确实违反了有关规则，WTO是否有权要求美国废止其201条款呢？
王有莉(国际经济贸易研究院美大研究部副主任)：201条款是美国《1974年对外贸易法》中免则条款的延续。从此条款的初衷来看，是符合目前WTO有关规定的。但由于美国此次动用该条款时，违背了“保障措施”的平等原则，即不能针对个别国家动用该条款。因此，世贸组织可以要求美国修改其3月6日关于钢材的贸易保护措施，但对于修改其201条款则无能为力。
徐进亮(对外经济贸易大学国际经贸学院博士、WTO研究会成员)：世贸组织是无权要求成员修改其法律的。美国政府在1994年将乌拉圭回合中的“保障措施法案”吸收进其商法典中，对201条款的解释就是基于该保障措施法案。因此，世贸组织无权要求美国废除该项条款。
梁艳芬(国际经济贸易研究院研究员)：无论美国的201条款还是特别201条款以及301条款，都是在世贸组织成立前制定的，并且按照美国等一些国家所认定的国际惯例，国内法要凌驾于国际法之上，因此201条款是无须修改的，无论别的国家如何看待其201条款，美国都不必修改其法律。
“保障措施”不同于反倾销
《财经时报》：以前美国政府也采取过所谓“反倾销”措施来保护本国钢铁企业，而中国企业通过积极应诉，为自己夺回了权益。那么此次中国的企业能够为自己做些什么呢？
徐进亮：一些媒体报道混淆了“反倾销”和保障措施的概念。根据世贸组织的有关规则，反倾销是针对不公平贸易产品进行的价格制裁，是针对特定原产国的进口保护措施。而保障措施则是为保护本国企业，对进口商品进行数量上的限制，并且是针对一切出口国的。因此，美国此次措施属于保障措施，根据世贸有关规定，在此情况下，企业无能为力，只能依靠政府间谈判来解决贸易争端。
王有莉：确实，美国此次的贸易保护措施有别于以往的“反倾销”措施，因为，反倾销一般是针对特定国家甚至是特定厂家的产品；而贸易保护措施则是针对所有国家的产品，因此企业根本无从上诉，这就使得政府间的双边乃至多边谈判就成为解决问题的惟一途径。
市场多元化要落到实处
《财经时报》：现在更多的企业，包括非钢铁行业更关注的是，在加入世贸组织后，企业如何进行跨国经营的问题，请专家们能提出一些建议。
徐进亮：我对国内企业的建议或者称为是劝诫也好，就是“有序竞争”。中国的很多企业存在着一个通病——“竞争过度”。无论从市场经济的角度，还是世贸组织规则来讲，都要求引入竞争机制。但目前中国企业“矫枉过正”，出现了无序竞争的局面，比如在广交会上经常出现一个公司经营相同商品的几个业务员争抢一个外国客户的现象。盲目进行低价销售，这很容易造成自相残杀，并为其他国家制裁中国提供了借口。因此，我认为企业要制定合理的竞争策略。当然，行业协会的作用也不能忽视。目前中国的行业协会官办色彩还很严重，未能达到有效规范市场经营秩序的作用。
同样，市场多元化也是企业必须面对的现实。中国产品的出口地区集中在美国和日本两国，如果这两国的外贸政策出现风吹草动，对中国企业的影响十分巨大。
中国贸易应变机制薄弱
王有莉：企业竞争行为是需要规范的。但更重要的是，从此次的贸易摩擦中看到了中国贸易应变机制的薄弱。美国、加拿大的钢铁企业已经多次控告中国企业进行低价倾销，其实中国企业是可以在减少销售量的情况下避免被国外公司起诉为倾销的。方法就是多同熟知进口国反倾销政策的律师事务所进行沟通，根据不同时期该国的进口情况，制定不同销售策略，在进口国进行反倾销调查前，有计划地削减出口数量，从而避免进口国的反倾销制裁。
而此次钢铁贸易争端中，中国企业缺乏与政府有关部门之间的沟通，又使得中国在争端解决过程中处于被动地位。美国的ITC(国际贸易委员会)对于钢铁行业的保障措施调查是从2001年6月开始的，但国内的有关方面却对此一直没有做出相应的反应。
在中国加入WTO后，反倾销和贸易保障措施将会变得日益频繁，因此中国的出口企业必须要加强和政府主管部门的沟通，从而建立起像美国那样的快速有效的贸易应变机制。当然建立出口数量预警机制也是十分必须的，目前中国还没有此类机制，但对外经济贸易合作部正在积极运作此事，相信很快就会有结果。
中国“免费乘车”可能性很小
《财经时报》：现在，美国已经同澳大利亚达成了协议，澳大利亚出口到美国的钢材将不受美国的贸易保障措施的限制，而欧盟、日本也将同美国谈判；因此很多媒体认为，美国政府的态度有所松动，中国可以“免费乘车”，坐等其他国家的谈判结果，您认为这种想法是否有法律依据呢？
徐进亮：根据世贸组织有关贸易保障措施不能针对特定国家实施的规定，中国“免费搭车”的几率不是不存在。但根据《中国加入世贸组织议定书》第6款的规定，由于中国还是非市场经济国家，因此进口国可以专门针对中国采取贸易保障措施，因此为避免美国利用该条款大做文章，中国政府还是要加紧做出应对措施。据我所知，中国政府已经并且正在采取积极的措施。
美国的反应有政治考虑王有莉：从目前的事态来看，希望美国撤消其钢铁保护措施几乎是不可能的。因为，美国推出此项政策，主要是从布什政府的政治利益出发的。目前美国正值中期选举的关键时刻，而钢铁集团在美国政治舞台上是举足轻重的一支力量，布什必须要保护他们的利益从而换取选票。当然继续推行TPA(贸易促进法案)也是布什的一个心愿，布什希望通过对钢铁行业的贸易保护措施来换取美国参众两院对于该法案的支持，从而是美国政府能在WTO的多边谈判中有更多的权利。
甄炳禧(中国国际问题研究所美国所所长，美国问题专家)：中美现在关于钢铁问题的贸易摩擦，只是中美关系发展中的一个正常现象，按照世贸组织的惯例，一般都会通过双边磋商得到妥善解决。
中国钢铁企业如何应对
《财经时报》：既然中国“免费乘车”的可能性极小，那么中国政府采取什么措施才能使中国钢铁企业所受损失达到最小呢？
王有莉：其实美国政府推出的政策有很多漏洞可以被我方利用，比如30%的关税是否合理，3年期限是否过长等等，目前欧盟就是以此为切入点。
加入WTO后，世贸组织的很多规则也是我国能够利用的，比如对发展中国家的优惠条件。按照正常的发展趋势，WTO判决美国违反世贸规则是必然的。而按照世贸的有关规定，被制裁的国家可以采取要求美国救济补偿和采取相应的对等贸易措施。因此我认为，目前我们的注意力应更多地集中在如何向美国提出补偿的问题上来。我相信，经过中国的努力，此次贸易争端最终将出现一个对中国有利的结果。
游说其他国家接纳中国产品
《财经时报》：目前很多国家都惧怕因为美国关闭市场后，那些原本销往美国的钢铁会涌入到自己的国家，造成对本国钢铁行业的冲击，不知您对此有何看法？
王有莉：中国同样面临着这种威胁，而且在某种意义上，这种威胁比其美国政府的贸易保护政策的危害还要大。因为，中国虽然是世界上的第一产钢大国，但出口到美国的数量还是比较小的，但如果大量钢铁涌入到中国，其他国家也效法美国关闭本国的钢铁市场，中国的钢铁没有销路，那才是对于中国的钢铁企业的灭顶之灾。因此，我认为，我们一方面要在世贸组织规定的范围内，制定合理的进口保护措施，行使保护本国企业的权利；另一方面，游说其他国家接纳中国的产品也是十分必要的。
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
| 
