本刊特约撰稿／哈林

　　73%的美国人对充斥媒体的大量新闻越来越怀疑。美国报纸编辑协会发布的新闻业可信度调查结果表明，真实不但是新闻的生命，更是媒体取得公信力的唯一途径。

　　这项调查为期3年，揭示出的许多结论足以令新闻从业人员警醒，比如一位妇女对调查人员说：“如果你要想成为一个好人，你是不可能成为一个好记者的。”

　　多达78%的美国人相信媒体或多或少存在偏见；50%的人认为有一些特殊的人或集团能够控制报道，而77%的美国人认为，至少报社对那些支持他们观点的报道更感兴趣。

　　许多人都确信报社在决定报道什么样的新闻上有偏见，50%的人相信广告商的利益会影响报社的决定，59%的人说报社主要关心的是赚取利润而不是公众的利益，他们认为，记者愿为公众的利益着想，但是拥有报纸的人想赚取利润，而记者并不是掌权者。

　　受众对媒体的一个基本要求是将事实与观点截然分开。许多人都认为媒体只需报道事实，受众会得出自己的结论；记者的工作就是彻底地、有洞察力地、没有任何编造地、去除任何说服企图地报道事实。而事实上，媒体或记者在选择所报道的事实、或者在表达这些事实的语调语气上往往带有个人和集团的倾向，而许多时候，他们都希望在不知不觉中说服公众同意他们的结论。

　　在无孔不入、激烈火爆的媒体大战中，新闻真实的准则常常变得苍白无力。实际上，公众并不希望媒体为了追求速度而牺牲新闻的准确性——87%的人说他们宁愿等待，使得新闻报道能够经过证实；只有10%的人说愿意看到最新的报道，即使它们因为赶时间而无法证实。当问到“你认为媒体是否可以在终审前刊登嫌疑犯姓名时”，有86%的人认为应该等到法院判决之后再刊登。

　　除了时效的因素之外，公众对于揭露隐私的报道并非像媒体想象的那样趋之若鹜。比如调查中有这样一个问题，“假如在某一年的大选中，有几家媒体得知一位候选人10年前曾有一次婚外恋，这几家媒体没有刊登这条新闻，因为这与这位候选人的个人品质或当前的行为没有关系。你认为他们是否作出了正确的选择？”出乎意料的是，有68%的人认为报纸的确不该刊登这条新闻，只有24%的人认为应当报道此事。媒体是否有权报道政治人物的私生活，一种观点是因这些人物所处的地位使媒体有权报道，另一种观点则认为，即使某人是总统候选人，媒体也无权侵犯他的隐私。即便在美国，只有31%的人认为应该报道政治人物的私生活新闻，而多达57%的人认为媒体无权干涉他人的私生活。

　　媒体的公信力持续下降，另一个很大的原因是人们认为媒体过分关注“性闻”。

　　85%的被调查者都有这种感觉，而88%的公众认为关于性的报道如此之多，只是因为它们具有刺激性，而不是因为事件本身很重要。这些数字是否说明，媒体在降低趣味和格调以迎合公众的同时，却常常与公众越走越远？

　　有时候，一家媒体在新闻的包装上哗众取宠也许能收一时之效，但长远来看往往会自取其祸。比如说有时候新闻标题会让人们感觉这是一条重要新闻，但实际上阅读之后就会发现它根本没有那么重要。在被调查的人当中，18%的人说几乎每天都会遇到这种情况，30%的人说每周超过一次。如此频繁的“上当感”当然会让感觉挫折的受众越来越不相信媒体。

　　媒体流失公信力的另一个漏洞就是拼写错误。各种各样的小差错虽然并不起眼，可如果数量太多，人们自然会怀疑报道的权威性，就像面对一个结结巴巴、错字连连的推销员，人们在潜意识里当然就会怀疑他推销的产品。

   短信圣诞站送大奖：数码相机、CD/VCD…好机会别错过！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！