大学生千元起薪辩

　　主持人：

　　有关媒体近日报道，上海就业市场今年为大学毕业生开出的起薪价再创新低———1000元。

　　而大学毕业生起薪的不断下探，是在家庭教育支出日益增多的情况下。2004年浙江省 城调队的调查显示，从幼儿园到大学长达19年的教育投入需花费14.8万元。

　　如何看待这一现象？为什么在“民工荒”蔓延的同时，大学毕业生也成了企业的弃儿？1000元究竟是正常的还是低了？企业该如何对待大学生？今日沸点邀请了各类专家和沸点俱乐部的朋友来探讨这一话题。

　　专家顾问台

　　[电话连线]姚凯副教授(

复旦大学管理学院博士后)：符合市场规律的我们都应尊重

　　现在的市场是买方市场，整体来说大学生供应过剩，但一些热门行业、很好的岗位却匮乏优秀大学生。对于这种极端现象，我认为有关部门的疏导和大学生提高自身能力应相结合。

　　大学生显得过剩，而热门行业、好岗位却表示严重缺乏优秀大学生。这说明了一个问题，学校通过多种途径提高大学生的综合能力非常有必要。作为大学生，则要量力而行，不要一味地不切实际地求高。

　　如果单是政府强制性地规定起薪标准，只能暂时解决一些问题，并不符合人才成长、流动的规律。只能采用市场疏导的方法，所以我们不能简单地说1000元起薪是高是低，所有符合市场规律的东西我们都应该尊重。

　　[电话连线]李强(上海市小企业中心金融科技部部长)：不适应市场的1000元还高了呢

　　我认为主要是大学生劳动力与市场需求不匹配，不适应市场的专业1000元还高了呢。

　　现在的大学生是一个广义的说法，这里面除了来自名校的，也有很多是二流三流学校的，也包括专科学历的学生。大学生讲究的是一个综合素质，这个综合素质就包括毕业学校的名气、自身的社会实践能力还有自己在工作中的实际操作能力等，所以说大学生并不代表素质就高。

　　所有的市场都得遵循市场规律，中国现在的发展势头强劲，企业急需大量的人才，而近年来高校的扩招路线又产生了大量大学毕业生，按理说这应该是一个喜人的现象，但企业需要的是能独当一面，有工作经验的人才。我们现在培养的大学生许多达不到这个要求。而大学生的大量毕业又促使了市场的恶性竞争，所以造成低薪。

　　[电话连线]谢文(和讯网前CEO)：先别说1000元就低

　　这个问题是由市场来决定的。供需不平衡，大学毕业生过多就会引起人才贬值。

　　一方面，教育普及了，文凭的含金量降低，贬值是必然现象，所以大学生也别在那里叫屈。另一方面，随着教育产业化，我认为大学生的素质也降低了不少(素质包括写作、表达、沟通能力，还有职业道德、创新能力以及自我挑战能力)，这方面我深有感触，不顶事的大学毕业生还不如有两三年工作经历的大专生。

　　现在的市场是买方市场，学历并不代表高报酬。在市场竞争下只有看个人能力。对大学毕业生来说，我认为最初薪酬高低是无所谓的，关键是看以后能否学到新东西，自己能否在这样的工作环境下成长起来。

　　大学毕业生也别眼高手低，现在大学文凭已经不稀缺了，取胜的关键是看踏上社会以后。先别说1000元就低，为什么1000元农民工可以过，大学生就不能过呢？再说了，现在的雇主没有责任来保证你的生活。

　　大众评判台

　　正常

　　王先生：1000元就是市场的选择

　　现在的大学生别希望值太高，以为是骄子，在社会各个层面都要以自己为中心，社会不是这样的。艰苦的工作和环境似乎和自己不沾边，这种心态造就了大学毕业生目前的失落感。1000元似乎是少了点，但你创造1000元的业绩了吗？还是正视自己，务实点好。新闻报道也最好不要跟着瞎起哄，要尊重市场，1000元就是市场的选择。

　　盛先生：工资和学历不该成正比

　　工资和能力应该成正比，不应该和学历成正比。照有些人的说法，农民工应该拿最低的工资，大学生应该拿高工资。我不是瞧不起现在的大学生。我也是大学生，当然早就参加工作了。现在的大学由于盲目扩招，直接导致大学生组成中鱼龙混杂，许多大学生素质比较低。现在的社会是竞争社会，不会因为你是个大学生就另眼看待你了，我们这里的村办企业多的是大学生，很多是本科生，照样下车间。请不要为他们鸣不平，其实没有什么不公平，要挣高工资得靠能力，不要拿学历吓唬人。

　　邵先生：工资取决于贡献

　　工资取决于贡献，和学历没有关系。你如果可以点石成金，自己卖金子就可以给自己发上百万的月薪了。

　　冯先生：1000元才是正常的

　　这没有什么好大惊小怪的,我觉得现在大学生拿1000元才是正常的。

　　为什么许多人对1000元吃惊？这里面有对投入产出比的认识。据统计现在培养一个大学生要花10多万元，但这能成为他们拿高薪的理由吗？不能。就像企业的投入一样，高投入未必会有高回报，不是还有很多企业亏损嘛。

　　大家对大学毕业拿高薪的固有想法，我觉得跟我们过去人才匮乏有关，大学生到社会上都当个宝一样。但现在大学生的比例跟过去大不一样了。我觉得现在的1000元才是正常的，看看美国一个大学生要工作多少年才能收回大学期间的投入。

　　太低

　　李小姐：培养成本已经不能和20年前比了

　　大学生，特别是重点大学的本科生的价值决不应是1000元。虽然我上的大学只能算重点大学中较差的一所，但是我想说，现在大学生的培养成本已经不能和20年前比了！20年前，那些拿500元工资的人当然不着急，他们不急房子，不急交通，物价水平低。而现在，培养一个大学生简直是一个家庭的大任务了，成本高且投资周期长，这让家长们很苦恼！再说，现在的大学生得自己买房子，自己支付交通费用，那么，请问说1000元足够的那些所谓的“老手”们，他们该如何生活

理财？假如连基本生活都不能保障，谈什么工作或者贡献？

　　以为给员工付低价就是赚了的老板们，你们能赚得长吗？

　　卢小姐：相对于上大学昂贵的成本，实在太低

　　太低了！这主要是相对于上大学昂贵的成本来说实在太低！

　　你想想那得多久才能把上大学的费用挣回来？何况有很多人是找亲戚借的或银行贷款的，什么时候能还上？上大学的门槛低了，但费用可以说是突飞猛进，位居世界前列。毕业后未必能找到工作，找到工作工资又这么低，难怪有不少人认为读书无用。

　　焦先生(上海一位退休工作者)：这叫大学毕业生怎么生活？

　　不要用上世纪的标准来与国民经济大发展的2006年类比!现今上海地区的生活指数是多少?一个成人的最基本的开支是多少?如果要租间小屋，起码要300到500元，每月的

公共交通费又得多少?何况还有任何人也少不了的“衣”“食”开支!

　　有人说上世纪六七十年代的大学毕业生起薪是48元，但不要忘了以前读大学用的是纳税人的钱，近两年的大学毕业生可是在“教育产业化”后的产物。如果教育支出成本和产出如此悬殊，怎不令人寒心？

　　另外，我还想指出的是1000元的薪金水平最多只能找几个高职生、中专生，因为他们培养的成本稍低些。希望我国的民营企业家不要再压低“打工者”的劳动报酬了!

　　主持人 凌建平 连线记者 祝裕