滕斌圣：潜规则源于法律缺位

　　当家乐福中国总部以邮件、通告的形式，向全国各地区通报一些已被查处的内部腐败事件，被媒体曝光后，“西门子在华卷入巨额商业贿赂丑闻”等在华跨国公司涉嫌商业贿赂的案例也都一一浮出水面。随之而来的是各大媒体对于跨国公司在华职业操守的严厉斥责。

　　然而，跨国公司在华收受商业贿赂的“潜规则”，究竟是职业操守的低下，还是一种“入乡随俗”？在长江商学院战略管理学教授滕斌圣看来，其实不然。“家乐福等跨国公司商业贿赂事件的曝光，我们不能因此得出结论，认为跨国公司在华经营时的职业操守低下，事实上，情况恰恰相反。”他说。

　　《上海经理人志》(以下简称“S”)：自从家乐福、西门子等跨国公司在华涉嫌商业贿赂案件曝光后，不少媒体纷纷指责跨国公司在华经营时，尤其在采购行业职业操守低下。您如何看待这个问题？

　　滕斌圣教授(以下简称“T”)：我并不这么认为。近期，跨国公司在商业贿赂方面曝光较多，恰恰是因为就全球范围而言，他们的职业操守相对较高。

　　国内零售企业或许都知道，采购环节收受贿赂已经是非常普遍的“潜规则”，中国有句老话叫“入乡随俗”，外乡人不随俗，意味着你与本地人不能融合，会处处碰壁。跨国公司在中国的子公司自然也不能免了这个“俗”。

　　然而，一旦被其母公司觉察，惩处极为严厉，包括这次家乐福和西门子事件。

　　相反，很多国内企业的商业贿赂事件浮出水面后，往往不了了之。因此，我们不能得出结论，认为跨国公司的职业操守低下，事实上，情况恰恰相反。

　　S：跨国公司在国外是如何控制商业贿赂的发生？还是仅仅依靠道德约束？

　　T：国外一般都有一套非常严格、已经成体系的控制流程，同时根据公司各自的情况会有差别。例如财务方面，基本都是中央集权，但有的公司结构会以地区为主要个体，有的以产品线为主要个体，这就是所谓的“条块分割”，只是分割方法的不同。采购方面也是一样。

　　家乐福出现的商业贿赂情况，牵涉的主要是采购方面的问题，之所以相对比较严重，也是与它在中国的具体情况有关。因为它在中国是特别放权的，每一个门店的自主经营权力特别大，为了让门店更有竞争力。这样一来，把跨国公司长期以来一整套从上至下的控制手段放松了。

　　现在看来，有得有失——每个门店的灵活性提高了，但是控制力度降低了。所以，出现商业贿赂的情况不足为奇。没有好的制度，人的道德和素质是靠不住的。

　　在这样的商业大环境中，信誉再好的跨国公司也无能为力。要么选择退出，要么同流合污。跨国公司进行商业贿赂是做了痛苦的决定，因为中国在21世纪是不可或缺的市场。有改进的可能，但这是一个长期的过程。

　　S：除了公司内部规章制度对商业贿赂的严格控制以外呢？

　　T：美国甚至有相关的海外商业反腐败的法律，这部法律不仅管辖国内的商业贿赂，而且，只要是美国公司，那么它在海外的任何腐败活动、行贿，这部法律都有司法管辖权。同时，他们的惩罚力度也相当高，或许你只是行贿了一万元，但是根据法律，你可能要接受十万元的罚款。

　　目前，中国还没有反商业贿赂法，虽然一直在呼吁，但现在还没有出台，因此，国内这方面的法律环境还比较零散，法律缺位明显。

　　S：事实上，公司从生产到流通再到销售，这个过程中，不止一个关口需要打通，而往往要一层一层“攻克”。这无形中，是否也增加了产品最后到达消费者手中的成本？

　　T：这从经济学角度来说，是投入和产出的问题。比如，厂商给卖场投一个红包，他的商品在商场的位置就会明显改良，每个月就能卖出更多的货。这是现在流通环节成本那么高的原因，这就像是一个黑洞，大家不断地往里填。

　　举个例子来说，一件衬衫，成本可能只要三、四十元钱，衬衫厂家也可能只赚三、四十元钱，但是拿到商场后，售价可能就要二、三百元。为什么成本同售价之间会有十倍，甚至更多的差别？这全在流通环节转走了。现在销售很火爆的PPG衬衫，通过网络销售，销量很好，因为他们把七、八成的流通领域的利润缩减了。但是，大部分产品还是要通过传统流通渠道，而渠道成本在总成本中，所占的份额比例越来越高。这无形中降低了中国经济的竞争力——消费者付出越来越多，但是却没有得到更多。

　　这其中一个罪魁祸首，就是商业贿赂。

　　S：这是否也与家乐福等大卖场在国内占据的强势的市场地位有关？

　　T：强势的市场地位的确是大卖场们获得很大利润的原因，因为它们在国内的集中度高。美国的超市集中度也很高，但没有食品类超市的全国性连锁店，这样垄断能力就降低了一些。

　　另一方面，与经济的发展速度有关。美国超市虽然集中度也比较高，但是上下游之间达到了一种相对均衡。而就目前中国的情况来看，虽然流通渠道的集中度还不很高，但上游的集中度往往更低，而且相对之间的成本区别也不是很大。这其实反映了中国在上游的制造行业的高度竞争，流通行业利用这一点提升了自己的话语权。事实上，很多在中国生产的商品，在海外的售价却比中国更低。因为海外市场直接同生产厂商打交道，把进货成本压到尽可能低。虽然中国在运费和海关关税方面省下不少钱，但是流通环节的种种费用，足以把这些全部抵消，甚至可能更高。

　　S：这样的情况，您认为将来会有好转吗？

　　T：当然可以，但是需要双管齐下。除了教育外，必须要健全法制。光靠软件，没有硬件，只能事倍功半。

　　S：但是，一个比较有趣的现象是，不少民营企业家虽然自己也会进行商业贿赂，但是对于手下的员工，则希望坚决杜绝这种现象。但是一些员工会选择在一个职位做上三、五年，认为这样更容易衍生敛财的机会；而一些民企老板，则对员工采取进行半年轮岗来遏制这种现象的发生。

　　T：自己做了企业就完全可以理解这一点——不得不贿赂别人，但也不希望自己的员工接受贿赂。中国人所说的“己所不欲，勿施于人”在这方面是完全被违反的。因为民企老板他也知道，当自己的员工被贿赂的时候，企业的利益就受损。

　　商业贿赂的危害，大家都知道的，但是不能控制。

　　另外，当一个人不断地要与商业贿赂打交道的时候，最好不要在一个地方呆很久。因为，这样出问题的可能性大得多，而离开以后，追究的可能性降低。频繁的跳动，风险不会累积。而对于企业来说，半年轮岗的安排不是很明智。最好的方法，是保持一种不确定性——给予员工一定的激励，让他明白，在这个岗位上做得很出色，同样也能生钱，而不是靠敛财。另外一个极端，岗位非常稳定，也不好，因为这是为员工创造商业贿赂条件的最好机会。

　　在美国，有“三次出局”的说法，其实不然，企业对于商业贿赂是零容忍的。任何企业都不能给员工三次机会，如果有了第一次或是第二次，那么企业文化就被破坏，必须从源头就要止住。虽然一开始是痛苦的，但从长远来看，对于现代化企业来说，如果商业贿赂在企业内部盛行的话，不管是施与者还是接受者，伤害其实是一样的，这对自己的文化是一种侵蚀。

　　S：家乐福在中国的扩张很快，这是不是也会对它的管理产生负面影响？

　　T：凡事做得快，就很难做精，会有一些放松的地方。俗话说，慢工出细活，还是对的。

　　当企业高度扩张的时候，从体系建设，到人员招聘，包括管理培训等，方方面面都会受到影响。现在很多饭店的服务员完全没有受过培训，就上岗了，因为生意好。家乐福也是一样，当整体战略追求速度的时候，精细就居于次要。鱼与熊掌不能兼得，速度和精细也是一样。企业在高速扩张的时候，控制就不可能很严。

　　所以，企业内部必须风险控制。很多企业在计划扩张的时候，问的第一个问题是，我的管理团队够不够用。因为，不可能指望企业扩张的时候，完全用新人。一般的操作方法是，新扩张一家店，就把原来店的员工分一半过去，带另一半新人，用这个方法保持战斗力。

　　因此，当一个企业扩张越快，某一个单位老员工的比例就会偏低，企业文化传承会受影响，制度的执行会有问题，控制难度变得很高。我始终坚持这样一个观点，光靠道德约束是不可行的，这或许需要几代人才能建设完善，还是要依靠法律的建设和社会的氛围。所谓氛围，就是像过街老鼠一样，人人喊打。