中国MBA商学院排行榜争论的背后

    正常的争论会促进排行权威的进一步形成

　　文/周务本

　　2004年11月2日，《经理人》杂志“2004年度中国MBA商学院排行”结果正式发布。这个国内首次按国际惯例进行评估的排行，火热出炉后，就得到了《经济观察报》、《国际金 融报》、《北京青年报》、新浪网、TOM、中央人民广播电台等全国数十家媒体的广泛报道，并受到了企业、MBA毕业生及商学院的广泛关注。

　　除了有少数几所商学院对自己的排名坐次有不同意见，认为自己在这个按国际惯例操作的定量调查中“被排低”以外，MBA教育界及社会各界普遍认可和赞誉《经理人》2004年中国MBA排行。

　　共识：需要权威排行

　　在《经理人》看来，有商学院对排行结果有异议，形成争论是正常的，对国内首次按国际惯例操作排行的新生事物，没有争论反而不正常。正是这种争论，将会帮助每年开展排行调查的《经理人》更好地打造一份值得长期信赖的排行榜。但是，尽管有争论，商学院普遍认为，在中国确实需要权威的排行。

　　在《经理人》杂志本次排名中，以争第一为传统的北京大学光华管理学院显然对自己名列第三的结果并不十分满意，但是该院有关负责人在接受媒体采访时，仍然认为，中国目前需要一个权威和公正的MBA排行榜。

　　清华大学经济管理学院副院长仝允桓则说，相对以前的教学评估排名，清华大学更重视《经理人》的评估，因为《经理人》的评估更符合MBA教育的宗旨：把MBA的市场需求、市场反馈放在第一位；所以《经理人》在中国开展这样一个MBA排名具有不可替代的作用。　

　　虽然北大国际MBA因其授予的是外国学位而不能参加本次MBA排行，但其美方院长杨壮在接受媒体采访时也认为，排行榜的目的就是要让商学院之间产生分化。当然，这种分化并不是要淘汰谁，而是要在商学院之中区分出相应的层次，以满足不同学员的不同需要。　

　　排行为时并不早

　　在MBA经过14年的发展，全国已有90多所院校在办MBA。与此同时，有不少国外野鸡大学进入中国抢MBA市场。在MBA招生人数连年下跌、遭遇“泡沫化”质疑情况下，通过按国际惯例打造一个权威的MBA排行，促进国内MBA整体形成品牌，对付“洋”兵团，应该是迫在眉捷，而非有人所认为的“在国内进行MBA排行为时尚早”。

　　经济观察报副社长李清飞认为，MBA教育在中国如火如荼，发展非常快，但真正理性、权威和正规的排行调查还没有；MBA是中国为数不多的跟国际接轨的教育，如果长此以往没有标准的话，MBA教育就会失去方向，企业也会失去方向，最终会导致商学院失去方向；因此，《经理人》正在做着一件非常重要的事情。　

　　新浪网副总编侯小强则强调，MBA将会是影响中国的一个重要的族群，新浪网很乐意和《经理人》这样一个相对高端的杂志展开MBA排名合作。

　　MBA教育专业网站MBAHome.COM执行副总裁刘烨华女士认为，排名不仅对商学院是一个排比，排名对提升中国MBA商学院的整体形象和整体素质，推广MBA的整个市场，有良好作用。

　　如何攻克数据搜集难关？

　　高广先生也做过一份最具影响力MBA排行榜，他在接受有关媒体采访时认为，做MBA排名主要面临着两大难题：首先，商学院的各种统计数据不透明，排行者很难获得最为直接、最真实的第一手资料。其次，在主办方和受众之间存在着严重的信息不对称。由于部分数据不公开，或者是受众对商学院情况了解太少，造成了无法对排名情况进行基本的证实和证伪。　

　　对高广以往遇到的这些问题，《经理人》采取了有效的办法将之一一破解。首先，是动用百万资源聘请全球三大个案调查机构——益普索市场研究公司执行立体式的调查，并以复合方法进行证实或实伪，有效地解决了数据搜集难题。其次，由于《经理人》采取的是定向调查方法，即定向调查2001届MBA毕业生，定向调查MBA毕业生的雇主，属于定向的客观定量调查，因此，就不存在被调查者对商学院情况不了解的情况。

　　对于《经理人》的MBA排名，高广在接受有关媒体采访时亦公开表示，《经理人》的MBA排名强调了第三方调查，聘请了全球著名调查公司收集和分析数据，并且从国外引进了比较好的评价体系和评价方法来做排行榜，对国内MBA排行是一个不小的推动。

　　薪酬评估是一个系统

　　在各种媒体及社会各界的反应中，大家最关心的，莫过于MBA毕业生的薪酬收入了。

　　实际上，与公众所喜好的简单地用“平均收入”单一维度来评价MBA毕业生收入不一样，《经理人》为了科学、系统地反映MBA毕业生群体价值，用的是多维度、结构化的系统评估方法来衡量MBA毕业生的薪酬收入。在《经理人》的排行评估体系中，薪酬评估体系由“读MBA前年收入、读MBA后首份工作年收入、MBA毕业2年后较读MBA前最后一份工作年收入涨幅、当前年收入高于20万的比例”等多项指标和多个维度组成。　

　　如果某个商学院的MBA毕业生中，有一两个人年收入超过千万，这就会导致MBA毕业生整体加权平均收入偏高。为了避免这种情况发生，《经理人》还按国际惯例，引入分位值方法来分析毕业生薪酬收入(“分位值”是统计学上的一种数据分析的统计量)。从榜单上公布的80分位值年收入数据来看(“80分位值年收入”可直观地理解为，在被调查者中，有80%的人的年收入在所公布数值之下，有20%的人的年收入在所公布数值之上，收入的80分位值反映出该校毕业生收入的中高端水平，最能体现一个学院毕业生薪酬整体水准的未来发展趋势)。在MBA毕业后首份工作的年收入方面，在80分位值水平上，复旦大学MBA毕业生的19万是最高的。但如果取50中位值、60或者70等不同分位值时，最高的学校就有所变化。加上薪酬涨幅、当前年收入高于20万元比例等多种维度也是评价MBA学生收入情况的重要指标，因此，不能简单以某所商学院的加权平均收入来判断该商学院的薪酬水平是最高和最令人满意的。实际上，在调查中，《经理人》也发现，有的毕业生为了职业发展空间及个人成就感和价值感，甚至有可能放弃高薪而去做一个有发展前景的职业。

　　商学院的诚信水平

　　在2004年度《经理人》MBA排行调查中，像国际上其他权威排名一样，采取由商学院自己填写院校问卷及提供了MBA毕业名单的方式为主。当然，也出现了少数几所商学院因为害怕名次被排低了，或者自觉水平比不上同城市的直接竞争对手，因此出现了不愿积极提供商学院资料的情况。

　　对于不主动配合的商学院，益普索市场研究公司通过学校网站、学校公开的各类宣传资料、MBA学生提供、以MBA考生名义匿名咨询等综合方式，获得了院校问卷所需的全部答案，并通过多种渠道反复证实了所获得数据的准确无误。

　　为了确保积极配合调查的商学院不故意夸大自己，《经理人》要求益普索市场研究公司对商学院填写的问卷进行了反复核实，采用了包括以考生名义匿名电话咨询、校友证实等多种方法，对数据质量进行评估。安然事件后对诚信课程极为重视的各MBA商学院，在本次调查中也表现出了非常高的诚信度。