案例教学风靡全球 向哈佛大学学案例写作

　　哈佛商学院首次在华推案例写作培训项目，学员反应不一，甚至有人中途退出

    安静 每日经济新闻

　　一家化工厂曝出丑闻：有客户发现其产品存在严重问题：一名欲图降低成本的销售人员私自改变产品配方，这一行为持续了一年之久，事情在客户中引起了轩然大波。接下来的 问题是，如果要将此事引入商学院课堂，教授们该如何编写这一案例？

　　日前，一批分别来自中国和新加坡的70余名商学院教授放下教鞭，在哈佛商学院出版公司与复旦大学联合主办的案例写作培训项目中当起了学生。这也是哈佛商学院出版社首次在该领域试水中国市场，课程由哈佛商学院4名教授主讲，系统传授哈佛式的案例写作技巧。

　　哈佛商学院教授Samuel Heyes表示，希望能把哈佛商学院的案例写作与案例教学理念带到中国来，同时充实哈佛商学院的中国案例库。

　　在哈佛商学院试图于中国继续推行其教学模式的同时，中国商学院又能从中收获什么？

　　①情境模拟体验式写作

　　其实早在8月中旬，这70几位商学院教授已经在波士顿剑桥镇———哈佛商学院所在地，接受了为期8天的案例讲授培训。据Samuel Heyes介绍介绍，上次培训以如何进行案例教学为主要内容，而此次中国之行则以案例写作技巧培训为主。

　　

复旦大学管理学院IMBA项目主任殷志文全程参与了此次培训。他告诉《每日经济新闻》，课堂上学员被分成若干组，每天进行2至3个案例讨论，通过情境模拟等方式了解案例研发的整个过程，掌握案例访谈、精编优秀案例的初步技巧。最后，培训教师会公布其标准案例，让学员们参照其答案进行思考。

　　以开篇的商业事件为例。当时，哈佛的几位教授分别扮演该

化工厂的销售人员、总经理、公关人员等，与学员们合作进行现场模拟。有学员问：“你为什么要这样做，你知道这样的后果是什么吗”，“销售人员”无所谓地回答说：“没什么大不了的，我刚刚到职，对情况还不熟悉。”

　　许多学员对此气愤不已，对其大加指责。培训教师提醒道：“请注意自己的身份，你们应该站在中立、客观的立场进行案例访谈。”

　　讲师们继续循循善诱：这个案例属于哪个领域的管理话题？应该在什么时间使用？如何让学生们进行讨论？经过一番对案例设计细节的讨论，学员们也达成了共识：该案例适用于管理伦理学及危机管理领域。

　　②风靡全球的哈佛式案例教学

　　上述案例教学情形，对许多商学院教授来说都不陌生。因为作为经典的教学方式之一，“哈佛式”案例教学一度风靡全球商学院，并已形成一个有序的框架。譬如案例要披露公司市场情况、人力资源等背景资料；第一部分应该阐明案例的编写目的；在案例后面要附上详细的教学手记，列出相关教学计划等。

　　哈佛商学院教授素以严谨、精细的教学方式而著称。在中国，许多教授上课时都配有助教，帮助教授记录每个学生的课堂表现；但在哈佛，这些工作完全由教授本人完成。有人曾问哈佛商学院的教授为什么在教学上如此全力以赴？教授们的回答是：“因为我们有严格的考核体系。”他们必须时时关注开发新课程，对课堂细节的设计更要用心。有教授说：“我上课前都会用半个小时来思考上课的第一个问题是什么，然后再准备其他问题。”

　　在中欧工商学院金融学助理教授高岩看来，这些教授在课堂上如同导演，学生就是他的演员，“他们会精心设计每个细节，甚至连站在什么位置都反复考虑；他们对课堂需要有极强的驾驭能力，能够充分调动学生的积极性。”

　　③编写重在实践

　　尽管哈佛商学院教授的考核体系尤其是其教学模式的长处大家有目共睹，但它们能否很好地在中国商学院生根发芽、茁壮成长还有待时间考验，试图照搬这种模式者更是要三思而后行。有人就指出，商学院教授教学科研水平的高低，关键在于对教授的评价体系。在国内，评估教授的科研水准主要以论文数量等为准绳，容易量化；教学则以学生打分为标准，很难衡量。

　　高岩认为，中美学员的不同特点也决定了中美教学模式的不同。在中国，学生们习惯了“填鸭式”教学，更倾向于从教授对案例的分析总结中获得“标准答案”，参与积极性和参与程度偏低，表达能力较弱；但在哈佛商学院，近一半的教授不喜欢在教学计划中安排总结时间，越是资深的教授越不喜欢总结。据本次培训项目总监陈欣章介绍，该项目将在今后三年持续进行，一年两期，每期分两阶段，第一阶段在哈佛本校进行，第二阶段将选择在亚洲进行。对于该项目，学员们反应不一。有的学员表示受益匪浅，有的则表示，“此次培训的商业目的性太强，介绍的只是案例编写的通用方法，多少有些令人失望。”中途甚至有学员退出培训。对此，高岩评价说：“其实案例写作最重要的是亲身实践，与有丰富案例写作的人一起合作，亲自体验这一过程，而不是其他。”