文/萧戍闻

　　保监会让“谨防”的“有的人”很可能是保险代理人，他们身在保险公司，又被小额信贷机构招募，以双重身份接触客户，让客户把保单退了，用退保的钱买P2P。

　　今年2月和4月，保监会在网页上连续提示消费者谨防保单以“升级”为名，被恶意换成P2P产品。

　　保单是风险保障产品，是“出事儿”后找保险公司赔钱的凭证。P2P是小额信贷产品，用你的钱放债，收回债来和你分利。说白了，前者，出了约定风险，遭到约定损失，保险公司就赔付约定的钱；后者，拿你的钱放债，到约定时间，赔了赚了都是它，无论本利！

　　保监会让“谨防”的“有的人”很可能是保险代理人，他们身在保险公司，又被小额信贷机构招募，以双重身份接触客户，让客户把保单退了，用退保的钱买P2P。

　　两种完全同的产品，废止一个换成另一个，还需要保监会提示吗？显然需要，但提示了也没用。此事可谓花开两朵，各表一枝。

　　先说卖方。

　　两三年前，台湾地区保险监管当局发布严令，禁止保险业务员在名片上印“理财顾问”之类的名头，让大家专一代理保险产品，免得误导客户。大陆地区目下流行“全金融执照”，各家保险金融集团赋权给自己的业务员，让他们销售旗下子公司的各类金融产品。

　　旁的金融机构觊觎这些人的数量和销售经验，以高佣金加以诱惑，这些业务员就会打着本家旗号卖别家产品给客户，出了事自会累及正牌子东家。这老东家，无辜也有些余辜，辜在对业务员综合销售行为的放任和姑息上。

　　无利不起早。同样的金融产品，谁给的佣金高卖谁的！把责任一股脑推给保险业务员群体，也不公平。金融机构要检讨销售团队的专业导向才是。险企指引业务员，卖着卖着保险，一伸手从包里掏出个理财产品，金融活动的专业性呢？专业意味着稳妥、可靠，这是金融产业的命脉。

　　按阿尔·里斯和特劳特的《定位》理论，企业忌讳掉进品牌延伸陷阱。理论太枯燥，说我自己的例子。作为电视观众，我不爱看“明星下厨”这类节目，感觉明星不对劲儿，饭也不对味儿。这就是品牌延伸陷阱：谁都不是多面手，即便霸王硬上弓，也成不了面面俱到的圣手，顶多二把刀水平。

　　企业利用业务员渠道，借力使力做销售，不无道理，事情发展起来后，原有的道理就要变一变。企业可以细分业务员团队：稔熟保险的，留在保险销售与服务环节；对理财有见地的，到相应金融机构发展；精通网络推动策略，就去管理互联网金融的产品与服务。不管在哪里，都要深度做专，最终一定比广种薄收的效益大。

　　再说买方。

　　金融活动是当代国民应该认真参与的事。罗伯特·希勒认为金融是对社会财富的有效管理。他相信，全民参与是通过金融体系和制度，让社会变得更好的一种途径。所谓更好，就是更平等。

　　公众的参与，把金融从少数社会精英手中解脱出来，成为全民为实现保值增值的共同目标而经营的一项财务计划。互联网不是万能的，但它至少把金融的傲慢削掉一大块，平民性恰是其成功的根由。

　　我们这些普通民众参与社会金融活动时，首先不要被“高大上”唬住，所有高深莫测的专业术语都是故弄玄虚。过去说江湖，其实就是民间，不单指黑道儿。民间行业生意就是江湖买卖，专业术语和江湖黑话是一回事。过去的银庄、票号，现在的银行、保险公司，说一说头寸，聊一聊银根，不过如此。

　　其次，作为当代国民，我们要有基本的金融意识。人们关注理财产品，投资黄金交易，热衷证券买卖，对各种资本游戏充满兴趣与热情。这种高涨的社会情绪，促使公众一次又一次冲动的投身于金融活动中。

　　如果这种投入过于随意，就意味着人们对自己的财富运作，既不想承担责任，也不考虑投资原则，只随波逐流靠天吃饭。金融活动参与者们无“责”无“则”的表现，就是糊涂的信任，鲁莽的托付，只能赚不能赔的偏执。

　　第三，我们要摆脱贫穷也好，想获得殷实也好，可能要用一辈子的努力来争取。当各种金融衍生产品、理财产品(包括P2P在内)被大模大样推到我们面前时，应该切记：天上不会掉馅儿饼！

　　各色人等不讲专业讲忽悠，用高收益蛊惑消费者，不可取。那些天花乱坠的说辞可能令我们不明就里，但天上掉下个大馅儿饼，落到他头上，他不吃，谦卑而迫切的拿给你吃，可能吗？！