刘晓光：公共建筑设计应由民众决定

　　袁媛

　　互联网的发展，不仅仅让人们的生活工作发生改变，最重要的是，意识思维和情感交流方式也随之发生了巨大的变化，人们似乎不用再面对面地交流，一切社交活动成为了指尖的流动。曾经一段时间，SOHO这个概念风靡，而如今咖啡厅比办公室的格子间，更受到工作者的青睐。

　　为什么是咖啡厅？全球最大的建筑规划设计公司之一RTKL国际有限公司副总裁刘晓光认为，人类还是一种需要面对面社交的种群，实质性地面对面地交流，可以满足一种心理上的安全。互联网并不会彻底改变这种与生俱来的基因需求，但是互联网让人们的想象力更加丰富，进而要求工作环境也更富有想象力。

　　在刘晓光看来，现代建筑设计，无论外观是什么样子，使用者的感受和实际功能性才是最重要的。所以，设计师不是最终的决定者，使用者才是。

　　《中国经营报》：如果说联想总部的设计在一定程度上是可以引领潮流的，你认为这个潮流是什么？作为工作场合，适应潮流就一定能提高工作效率吗？

　　刘晓光：我们其实已经发现，世界上很多IT公司，其办公室设计已经不同于传统的企业，更为开放，交流互动的空间远远大于工位的空间，很多甚至不设置固定工位，谷歌办公室就是个很好的例子，基本上代表了未来工作场所的设计潮流。但是对于联想来说，他们希望自己能挂靠上IT行业的这种思维和审美，又不想过于激进。设计上的体现，就是前卫却不失大企业的庄重。联想总部的设计中，最大的突破就是交流空间的放大，预留了很多像咖啡桌一样的位置，放在公共空间，甚至连楼梯都是可以小坐交流的。

　　当然，这种设计并不一定就能被证明是高效的，只能说是一种潮流。新技术出现以后，生活和工作方式都可以发生改变，但是还有一种理论提到，人们需要在高科技和高情感中找到一种平衡。所以之前那种回家工作的理论，至今也被证明并不成功。但是，我们也可以看到，电商的发展，并没有完全取代商场，尤其是那种集娱乐、社交、购物于一体的Shopping Mall反而更为流行。在美国有些地方，这样的Shopping Mall甚至被成为Town Center成为了市镇中心，具备了以前传统意义上的市镇中心的公众功能。

　　《中国经营报》：除了工作场所设计，你还设计过包括“中国电影博物馆”这样的公共建筑。当下公共建筑争议很大，作为地标性建筑，如何跟周边文化进行融合，如何符合功能性和环保理论？

　　刘晓光：简单的四个字，就是“和而不同”。作为一个新的建筑，在设计理念上就是应该和以前不太一样。新的理念才能让公众脱离日常的体验，得到启发和提升自己。但所谓的“同”，是气质要符合这个环境。这就好比一个人，可以变换多种服饰，但这些衣服必须都符合他的气质，才会让人觉得好看。

　　当下中国有一些地标性建筑，不符合公众心理的原因很复杂。归根结底，是程序和体制的问题。建筑师有权利做自己想做的东西，但是谁是最终的决策者？或者说谁来定出一个平衡点？其实无论是领导层决策的，还是公众投票决策的，都有可能是错的。在国外这种例子也不少见，很多建筑刚出来时备受诟病，却在很多年后被誉为经典——这是艺术本身的特点。但是，回来说到公共建筑，因为它承载了公众使用功能，或者还承载了很多其他的公共性，所以，如果是公众来决定的，就会被大家认为符合整体利益，那么这种决定的后果，也是由公众来共同承担的。

　　公共建筑应该被定义为一场集体实验，结果未必是好的建筑。但让公众参与进来，会让其对这个城市的建筑，乃至这个城市本身，都有强烈的归属感，这是文化层面上的积极意义。当然，如果公众的决定是不好的，也算是文化推动中的一个代价，是正常的。

　　《中国经营报》：那么从大一点的角度来说，一个城市的规划，或者你提到的所谓的气质，在技术相当发达的当下，会不会存在日新月异的改变？

　　刘晓光：好的城市，其实都是有机发展的结果。不是硬性的，也不是规划来的，该城市的成长机制和造成这个城市发展的机制动因是吻合一致的。而当下很多城市的发展是计算出来的，按照房地产经济收益，按照政绩指标规划出来的。当我们的技术发展到足以改变任何自然条件的时候，我们最容易忽略的，恰恰就是对自然环境的敬畏。完全忽略所在的环境，抽象地去想象一些设计，姑且不论这样的设计是好或者坏，但其实这个思路和态度本身就是存在问题的。