聂伟柱

　　城商行跨区暂停之后，村镇银行成为其扩张的救命稻草。

　　“当前，城商行十分热衷于设立村镇银行。”接近监管层的知情人士透露，例如，中部地区一家总资产不足千亿的城商行，其2012年的规划中，就拟设立14家省内村镇银行、4家省外村镇银行。

　　“这是跨区政策暂停后物理网点的设置需求得不到充分满足的一种必然反应。”该知情人士还称，对于今年城商行设立村镇银行一事，监管层订立了三条原则。具体来看，其一，规划设立村镇银行的城商行2011年监管评级应在2级以上。其二，投资设立村镇银行应与新设分行的审核原则保持一致，暂不允许城商行跨省投资设立村镇银行。其三，在数量上，省内允许新设1至2家村镇银行。

　　大行冷 小行热

　　村镇银行政策的开闸始于2006年。当时，为解决农村地区银行业金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等问题，银监会下发了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》。

　　此举旨在鼓励各类资本到农村地区新设主要为当地农户提供金融服务的村镇银行。根据上述意见，设立村镇银行，应有1家以上境内银行业金融机构作为发起人，且单一境内银行业金融机构持股比例不得低于20%。

　　行至目前，这一政策出台已5年有余。今年9月末，全国共组建村镇银行799家。而截至今年6月末，全国已开业村镇银行资产总额3190亿元，其中贷款余额达到1782亿元。

　　但有意思的是，这数百家村镇银行大部分都是由中小银行发起。占据中国金融业半壁江山的四大银行，在村镇银行版图中，仅是一个小“配角”。对于村镇银行，大银行和小银行的态度泾渭分明：大行冷淡，小行热衷。

　　以包商银行为例，目前该行在北京昌平、天津津南、大连金州、湖南武冈等地发起设立了27家村镇银行。与此形成对比的是，2011年末，农行发起设立的村镇银行仅有4家。

　　“大型银行在全国各地，特别是县域地区，拥有广泛的分支机构。如果大型商业银行设立村镇银行，和当地已有的分支机构容易存在业务重叠，同质化经营。”分析人士称，因此，大行设立村镇银行的数量有限。

　　一位西部地区银监人士则建议，大型银行一定要广泛参与到村镇银行的试点中来。这是为国有商业银行国际化铺路，控股村镇银行，能够积累丰富的控股子银行经验。对于国际化而言，这种经验弥足珍贵。

　　跨区“捷径”

　　与大行不积极的态度相对比，中小银行的积极性则一直高涨。例如，某沿海省份目前拥有的约20家村镇银行中，发起行几乎全为农商行或城商行。

　　“城商行设立村镇银行也是在落实有关政策，发挥以城带乡的作用，带动农村地区经济发展。”上述西部地区银监人士还称，此外，跨区暂停之后，城商行自掏资本金，在当地寻找合作伙伴，设立村镇银行，也能使银行业务得以外延，打响银行品牌。

　　对小银行而言，分支机构少，异地扩张意愿十分强烈，但暂停跨区设立分支机构，则堵死了这条路。异地村镇银行本身是一个跨区机构，相较而言，比开设分行更易获批。由此，村镇银行逐渐被异化为变相跨区的一种捷径。

　　与分支机构相比，村镇银行同样可以吸收存款，也可以发放贷款，业务范围十分相似。

　　一位股份行人士还称，成立村镇银行的初衷是为农户提供金融服务，但实际操作过程中，部分村镇银行主要以公司业务为主，单笔贷款往往较大。

　　截至今年6月末，全国已开业村镇银行资产总额3190亿元，其中贷款余额1782亿元，农户贷款余额600亿元，小企业贷款余额841亿元。换句话说，农户贷款占贷款余额比重仅为34%。更有甚者，据媒体引述某省银监局相关负责人的话称，该省19家村镇银行开业以来累计发放小企业贷款29.89亿元，户均小企业贷款余额1083.08万元；累计发放农户贷款9.6亿元，户均农户贷款余额158.44万元。

　　上述股份行人士还称，在客户的选择上，部分村镇银行存在“抓大放小、嫌贫爱富”的现象，放贷的主要对象多为相对优质的农业产业化龙头企业或中型企业。即使向农户发放贷款，也大都选择“企业＋农户”的模式，要求必须有企业为农户提供担保。

　　权责难对等

　　“总体来看，城商行参股设立村镇银行，对拓展农村金融供给渠道、提升农村金融服务水平进行了有益的探索。”知情人士称，在监管层看来，从审慎监管角度出发，城商行投资设立村镇银行也存在一定的挑战。

　　比方说，权责不能对等的挑战。上述知情人士解释称：“城商行投资设立的村镇银行基本上是以大股东形式进入的，其持股比例大多在50%左右，但实际上承担了100%的村镇银行经营管理责任。”

　　一般而言，城商行在设立村镇银行时，往往会邀请一些当地企业入股。但这些企业多限于财务投资，对村镇银行的具体经营难以产生影响，业务团队大部分来自城商行。

　　该知情人士还称，一旦村镇银行发生风险，出资城商行面临的将不仅仅是几千万的投资损失，可能受到风险波及，产生较大的声誉风险。

　　“中国银行业体系中，城商行属于第三梯队，综合实力无法与国有大行、股份制银行相比。”分析人士还认为，总体来讲，目前城商行风险抵补能力相对较弱，综合管控能力不足，也没有管理农村金融机构经验，业务定位与农村金融机构迥异，难以有效规避风险。