案情回放

　　申请1350万贷款

　　实际仅拿到50万元

　　杨国义是广州蓝硕电气科技有限公司的法人代表，此前经创富分别向工行广州南方支行和交行广州小北支行分别申请500万元和850万元的担保贷款，目前尚有上千万元未归还。

　　检察机关称，2011年5月，被告人杨国义通过广东创富融资担保有限公司，以其经营的广州蓝硕电气科技有限公司的名义，由创富公司担保，向中国工商银行股份有限公司广州南方支行申请贷款500万元人民币，得款后，将该笔贷款全额交由创富公司控制的关联公司使用，收取每年约13%的资金增值收益。

　　2011年5月，被告人杨国义通过创富公司，以其经营的广州蓝硕电气科技有限公司的名义，由创富公司担保，向交通银行股份有限公司广州小北支行申请贷款850万元人民币，得款后，将该笔贷款全额交由创富公司控制的关联公司使用，收取每年约13%的资金增值收益。

　　2011年7月，杨国义需要用款投入运营，向创富公司申请自己所贷款项，但对方无法提供。杨国义先后共三次书面向创富公司要求还款。2011年12月，创富公司付给杨国义50万元，其后再未付所贷款项。

　　2012年1月，创富公司停止付给杨国义资金增值收益。2012年1月至4月，杨国义继续支付银行利息12万余元。2012年6月14日，检方称被告人杨国义投案自首。目前，杨国义贷款案值还余1072.5万元。

　　很多企业主遇到和杨国义类似的情况。在华鼎和创富，被截留下来的贷款往往被称为“基金流入”，用于理财，而华鼎创富一般承诺支付给客户年息12%～14%的回报。

　　其大概的操作方式是：企业通过华鼎和创富两担保公司向银行申请贷款时，往往会被业务员利诱或以担保为条件向银行申请高于实际所需金额，多出来的部分则被许以较高利息截留在华鼎、创富，以委托理财的方式投资其推荐的第三方公司。当银行贷款审批下来后，这些贷款将会被分流到它所指定的账户中。

　　去年春节后，因华鼎、创富资金链断裂，惊动了整个担保业。随后华鼎创富七高管被拘，实际控制人陈奕标出走美国。因此案牵连，广州市金融办原副巡视员陈榕涉嫌受贿浮出水面，最终被判处有期徒刑10年。

　　庭审焦点

　　是受害人还是协同骗贷？

　　检方

　　明知虚增贷款故意骗贷

　　检方认为，杨国义有主观故意，并实施了骗取贷款的行为。在明知创富公司一直在进行批量的资金增值贷款担保，当创富公司业务员与其谈放大贷款额，并且将资金作为增值的情况下，杨依然接受了创富公司的建议。并且参与了提供相关的虚假购销合同，可见其有骗取贷款的主观故意。

　　如果所有手续都由创富公司策划，蓝硕公司不知情。但本案所有书证都由杨国义签名，并盖有蓝硕公司的公章。作为一个正常人，明明知道这些合同都是违法的，却以“我只盖了章，其他都不了解”来辩解，这是不合理的。其应该知道其签注、单位公章所带来的法律后果。在这种情况下，依然与创富公司合作骗取银行贷款。

　　另外，辩方称资金一直由创富公司使用，蓝硕公司无法控制。而杨国义称，银行贷款发下后都放在创富公司和蓝硕公司的共管账户。共管账户必须双方签字、盖章才能进行相应的处理，这些资金之所以划到没有实际贸易往来的关联公司中，必然经过杨国义同意，或授权盖章，或默认其他人盖章，这也能证明其在主观上伙同创富公司骗贷。

　　另外，辩护称杨国义在案发后，积极向银行沟通尽量挽回损失，证明其没有骗取贷款的主观故意，是不合理的。杨国义在创富公司经营状况正常，按月给资金增值收益时，并未向银行提醒风险。而是其每年13%的收益难以保障时，基于其承担的风险才向银行提示风险。这并不能证明其无骗取贷款的主观故意。

　　辩方

　　缺乏银行经办关键证词

　　杨国义的辩护律师，广东同益律师事务所李伯侨律师认为，杨国义首先没有主观故意，整个过程、模式，并没有参与，而是创富一手策划。利用了中小企业贷款的需要，提出苛刻条件，逼迫企业接受。第二，事件涉及几百上千家企业，如果要伙同，这些企业互不相识。

　　李伯侨称，杨国义所在的蓝硕公司是完全有贷款的需要，其项目的特点是必须向学校投资建设，交付使用后才能收回资金，所以杨国义必须提前备筹资金以用于经营建设。而工商银行和交通银行的审贷结论，表明了蓝硕公司具有完全的偿还能力。

　　“关键证据不足，如何判定杨国义是否有罪”，李伯侨指出，控方并没有提供银行经办人员的证词，难以把事实真相还原。另外，李伯侨认为，经营行为和犯罪行为有本质区别。企业需要盈利，降低成本，也为此承担了相应风险。

　　杨国义认为，本案的事实尚未完全还原。华鼎、创富和中担同一个人控制、作案手法相同、结果相同、不能割裂。第二个事实是，2006年以前陈奕标就在如此敛财，而不是2011年。“尊重这两个事实，将涉及几千家企业。这么多公司怎么可能各自独立涉及同一套方案？”

　　“还有，多年来华鼎创富骗取几千家企业和银行的操作过程中，银行是否知晓？这么多企业贷的款集中流向华鼎创富精心设计的贸易公司，银行不知道么？”他认为，银行也应负有相应责任。

　　事态进展

　　银行强迫企业“转贷”

　　昨日，南方日报记者先后走访了华鼎和创富的原办公地址，其中华鼎担保大门紧闭，玻璃门上张贴着天河区人民法院的两份公告、一张法院传票及华鼎担保的停业公告。早在2012年4月初，华鼎称为配合政府相关部门的调查工作，在本月9日至11日停业整顿三天，而从物业张贴的多张催单可以推断，自此之后的华鼎再无重新运营。

　　而创富担保的原址早在去年就已易主给一家营销公司，除了楼层指示牌外，已经找不到创富担保存在过的痕迹。此外，记者拨打了华鼎原媒体联系人电话，均已为空号。

　　庭审结束后，有参加旁听的企业主表示，曾向司法部分提交不少银行经办人员违规放贷的证据，但遗憾的是，昨日检方的公诉书中并未提及。

　　据了解，包括工行、农行、交行等在内的多家银行，要求涉案企业主“转贷”，也就是企业主申请新的贷款，归还之前的经华鼎或创富担保的贷款。这样“乾坤大挪移”之后，银行将实际上形成的坏账进行了“冲抵”，但却给企业主带来了巨大的负担。

　　目前，不少企业生产经营受到巨大影响，杨国义公司原来的100多员工，现在只有40多人。有的企业主甚至已经患上抑郁症。

　　“如果答应银行(转贷)的要求，就会遭遇查封资产等，影响企业正常经营，不少人无奈只好答应银行的要求”，广州一位涉案服装企业主昨日向记者透露，日前收到文件，工行已将债权打包出售给“讨债公司”，而这一做法在此前的多部门协调会上，曾被广州市金融办有关领导坚决反对。