美股评论：企业文化才是关键

　　导读：投资通讯专家、MarketWatch专栏作家赫伯特(Mark Hulbert)撰文指出，虽然大众习惯性地看重企业首席执行官的人选，但事实上，对于企业和股票的长期前景，企业文化的影响力要重大得多。

　　以下即赫伯特的评论文章全文：

　　企业的首席执行官们其实没我们想象的那么神通广大。

　　如果你想要去了解那些对企业长期前景影响最大的因素，最好还是去研究一下企业的内部文化。

　　这是我在一周之前的一篇文章当中提到的观点，当时我大胆地宣称，“你根本不该在乎谁是首席执行官”。一些读者对此表示反对，这样的想法我非常能够理解。一个人高高在上掌握一切命运——这样的思想方法毕竟简单方便，容易理解。再进一步，还有许多投资者相信，一位超级明星首席执行官确实有能力化腐朽为神奇，带领企业走过危机。

　　可是，如果有任何人曾经在公职机关供职，他们一定会明白，人事变动其实比看上去要困难得多，也要复杂得多。正如我上周在文章当中写道的，企业领导问题专家、哈佛商学院教授库拉纳(Rakesh Khurana)曾经告诉我，“大量统计研究都未能发现，在企业首席执行官和企业表现之间存在着直接的因果关系”。相反，他指出，企业的内部文化“对企业的成败发挥着更巨大的和更长期的影响”。

　　如果你依然不愿意接受这种企业首席执行官没有那么神通广大的理念，不妨回顾一下杜鲁门的一段话。在担任美国总统期间，杜鲁门或许算得上是当时这个星球上最强大的首席执行官了。杜鲁门的抱怨说，总统“不得不面对从骗子手到煽动者的各种过分的恶评……大众永远不能理解，为什么总统不动用他们想象中的超级权力，去推动别人采取行动。好吧，其实事实是，总统是一位必须倾尽全力的公关人员，将自己的时间全部拿来捧着人、黏着人，踢着人，好让他们去做他们按理原本就该去做的事情”。

　　我们大多数人之所以更愿意关注首席执行官而不是企业文化，另外一个原因在于所谓文化确实太难界定，也太难去度量。

　　好在，近年来，这些领域都已经取得了巨大的进步。

　　企业文化方面的重量级研究之一，是出自哈佛的冈珀斯(Paul Gompers)、耶鲁的梅崔克(Andrew Metrick)和斯坦福的石井(Joy Ishii)的手中。他们发现，企业文化最佳的代言人之一就是其管理情况，即他们限制股东权力，便于领导层随意施展手脚的程度。

　　几位教授引入了24个限制股东权力的因素，由此编制了一个指数。这些因素具体说来包括“黄金降落伞”，即担保企业高管哪怕在被解雇时也能得到丰厚报酬的薪酬规定，还有双重股权结构，旨在确保企业管理层拥有控制权。研究发现，在他们覆盖的长达十年的时间当中，那些对股东限制最少的企业较之最多的企业，股票表现要好出9.3%。

　　冈珀斯告诉我，迄今为止，还没有任何一家机构利用他们这一指数对企业进行评级，不过，一些机构的做法已经非常接近了。

　　比如缅因州波特兰的GMI Ratings，除开企业管理因素之外，他们还发现了另外一个可以充分体现企业文化的代言人，即企业财报的可靠性和精确性。下面这十家公司就是他们“会计与管理风险”评级榜单当中记录最好的企业。

　　当然，必须说明的是，在我们购买股票时，企业文化绝不是我们必须考虑到唯一因素，但是至少，这是我们必须考虑的因素之一。GMI Ratings还告诉我们，他们的历史统计显示，会计与管理风险评级系统当中得分最高与最低者，长期表现确实差别明显。

　　以下就是得分最高的企业

　　—Progressive Corp。(PGR)

　　—Range Resources(RRC)

　　—American Electric Power(AEP)

　　—CNA Financial(CNA)

　　—CSX Corp。(CSX)

　　—LinkedIn(LNKD)

　　—AFLAC(AFL)

　　—Under Armour(UA)

　　—高露洁棕榄(CL)

　　—Whole Foods Market(WFM)(子衿)