导读：诺贝尔经济学奖获得者、美国普林斯顿大学教授保罗-克鲁格曼(Paul Krugman)1月8日在《纽约时报》发表专栏文章，称为防止金融危机再次发生，政府有必要进行金融改革，其中重要的两点即为提高金融系统透明度和制定限制银行杠杆融资的规则。以下为文章摘译：

　　医保改革法案几成定局。下一步：改革金融系统。未来几周我将会写很多关于金融改革的文章。让我首先问一个基本问题：改革者应尝试实现什么目标？

　　很多公开讨论都关于保护借款者。事实上，设立一个新的消费者财务保护机构(Consumer Financial Protection Agency)来帮助阻止贷款欺诈行为是一个非常好的想法。较好地保护消费者本可以限制房价泡沫的总体规模。

　　但消费者保护，虽然本可以阻止很多次级贷款，但没能阻止传统普通抵押贷款违约情况急剧上升，也当然没能阻止商业房地产市场产生巨大的泡沫以及泡沫破裂。

　　换句话说，改革可能无法阻止不良贷款或者泡沫，但它能够很大程度上确保泡沫在破裂时不会令金融系统崩溃。

　　牢记上世纪九十年代股市泡沫的破裂，虽然情况极为严重——家庭遭受5万亿美元损失，但并未引发金融危机。它与房地产市场泡沫有何不同？

　　简短的回答就是，虽然股市泡沫产生大量风险，但风险被广泛分散于经济之中。相比之下，房地产市场泡沫引发的风险牢固地集中于金融部门。因此，房地产市场泡沫的破裂会威胁一国银行倒闭。银行在经济中发挥特殊作用，如果银行不能发挥职能，商业作为整体将逐渐停止运行。

　　为什么银行承担如此多的风险？因为这样做符合其自身利益。通过提高杠杆——用借来的钱做风险投资——银行可以增加短期利润。而这些短期利润反过来反映在巨额个人奖金上。如果银行业风险的集中增大系统范围金融危机的危险，那么这不是银行家的问题。

　　当然，利益冲突是我们监管银行的原因。但危机前几年，监管很宽松，且甚至更为重要的是，监管机构未能将规定扩大到覆盖由雷曼兄弟这种职能类似银行尽管不提供传统银行存款的机构组成的日益“暗淡”银行系统。

　　结果是金融业，只要房价不断上涨就可以获得巨额利润——在泡沫不断膨胀时，金融业利润占美国总利润的三分之一——但一旦泡沫破裂，则处于崩溃边缘。政府对金融业提供巨额援助，甚至承诺如有必要会提供更多援助，以将金融业从崩溃边缘解救出来。

　　现在的问题是：由于援助没有附带条件——尤其是，没有大型银行被国有化，即使部分银行在缺少政府援助的情况下肯定不能存活下来——银行家拥有一切动机重复行动。总之，现在很明显的是他们生活在“正面——银行赢、反面——纳税者输”的世界。

　　因此对改革考验是改革能否降低银行家动机和专注于未来风险的能力。

　　透明度是答案的一部分。在危机之前，甚至几乎没有人意识到银行承担多大的风险。披露更多消息，尤其是有关复杂金融衍生品的消息，将明显有所帮助。

　　除此之外，改革的一个重要方面应是制定限制银行杠杆的新规则。我将在未来专栏中探讨立法提议，但现在我能就众议院上月通过(共和党投票为零)的金融改革发表的评论是：法案对杠杆融资的限制尚可。并非很好，但尚可。然而只是这些规则在不限制杠杆融资时，作用太容易削减。银行可能会不受限制重新采取同样的行动。

　　并且改革的确应该考虑金融业薪酬实践。如果国会不能在立法上使金融业奖金避免带来过度风险，至少能够尝试对他们征税。

　　总之，改革的主要原因是为国家服务。如果我们现在不能进行重大金融改革，可能会为下一次金融危机埋下伏笔。但也有政治原因促使我们进行金融改革。

　　由于美国平民主义者愤怒情绪渐长，奥巴马总统对银行家羊皮手套式的对待方式将民主党置于这种愤怒情绪的错误一面。如果民主党国会议员未来几个月不能对银行采取强硬立场，他们11月将付出重大代价。(刘美)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。