|
本报记者 岳战野 张衍阁 重庆开县、北京报道
3月30日，与罗家2井相距不到3米的注水1井喷着数10米高的火焰，高桥镇旁边几百米的河滩和距离远近不等的陆地上，遍布着倒立在地上的专用的锥型点火装置，每个点火器都喷射高低不齐的火焰，白天看着不很显眼，一到夜晚，空无一人的镇上到处都是林立的火焰，在茫茫的大山里显得有些诡异。
尽管没有人员伤亡，3月25日发生的开县高桥镇罗家2井漏气事件仍在不断把中石油公司推向窘境。
在3月29日实施第二次压井不成功以后，记者获悉相关方面正在准备第三次压井。据一些参与事故处置的技术人员分析，并不排除要用比较长的时间才能成功处置这起泄漏事件。 而伴随着漏气点的增多，事故现场的硫化氢的浓度上升，事故处置的环境也变得更加恶劣。
而中石油方面31日发布的消息称，31日凌晨3：33分开始的第三次压井顺利结束，效果比较明显。相关专家认为，基本完成了堵漏任务。
同一天公安部的新闻发布会传出的消息是，重庆开县井漏尚无一例人员伤亡，无一财产损失。抢险工作仍在进行中。
而即便漏气事件得以成功处置，漏气的罗家2井是否还能生产，以及能否在罗家2井的旁边继续开发新井则都还是疑问，而如果以后继续生产，3年内两起特大事故将使这里的居民很难重新安家乐业。该怎样为这次漏气事件作一个总结，也是中石油头痛的问题。
隐而不报
3月25日凌晨6时，高桥镇居民周永宁发现河滩上有浑浊的河水翻腾，涌起一米高的水柱，他觉得有些异常，叫来邻居辨认并通知了镇政府。中石油公司的技术人员辨认后，确认是罗家2井泄漏的天然气。于是，罗家2井周围一公里范围内的七千多名百姓清晨9时左右便开始迅速撤离。同一天，中石油对外宣布了罗家2井出现井漏的消息。
这些火焰正是在3月25日下午，中石油为了缓解空气中硫化氢的浓度而点燃泄漏的天然气。不过在当天早上从居民发现的河滩漏气的地方，中石油技术人员检测，气体中含有的硫化氢并不超标。
而实际上，最早知道罗家2井漏气的绝对不是高桥镇的居民，而是中石油自己。在四川石油管理局办公室与西南油气田办公室联合发布的“罗家2井井下复杂情况处置工作专报信息”第一期中，有如下描述“2006年2月7日开始对罗家2井进行二次完井作业，在钻磨桥塞过程中，发生井漏，经过吊罐循环，完成了钻磨桥塞和井下刮管工作。3月2日在完成7号套管刮管工作后，吊罐起钻至2118.87米时，发现液面上涨。其间发现同井场的罗家注1井(与罗家2井相距2.28米，两口井相通)起压，判断罗家2井井下套管破损，造成罗家2井流体经过嘉陵江层窜漏至罗家注水1井，该层段在钻井过程中漏失泥浆、清水1万多方。”这段话清楚地表明了中石油早在2月7日即发现了井漏现象。
如果说小的井漏是石油行业的普遍现象，那么在3月2日发现气压上升，并且知道管道破裂，且漏失了1万多方泥浆和清水的情况下，直到3月24日实施第一次大型压井失败后，中石油仍然秘而不宣。很显然，中石油希望能悄悄地完成封井工作。
尽管这份专报信息将发现井漏的时间描述得比较详细，然而对于事故原因却没有任何说法，只说当地的“地质结构复杂”。有技术人员分析，所谓的地质结构复杂，可能是在3404米的井深中，有些地方的地质构造相对脆弱，承受不住压力导致破管。然而根据四川石油管理局提供的信息，在钻磨桥塞的过程中发生井漏，也不排除有施工操作不当，导致套管破裂的可能。
对于套管破裂的具体原因，中石油没有做任何明确答复。
数度压井
发生渗漏事故的罗家2井位于开县高桥镇小阳村一组，该井和2003年发生“12·23”特大井喷事故的罗家16H井处在同一井场。罗家2井于2000年6月钻探完成，井深3404米。
3月24日下午1时，在井漏消息没有公开之前，中石油的施工人员对罗家2井进行了一次大型压井注水泥施工，但封堵未能成功。25日8时30分，抢险人员对事故井口进行点火泄压。
随后中石油组织了第二阶段压井行动，这项原定26日进行的封井措施被推迟到28日，又推迟到29日。据中石油集团公司副总经理蒋洁敏介绍，第二阶段处置工作首先要将原有的70多根钻杆全部起出，之后将放下100多根钻杆。钻杆下端带有两个膨胀球，底端带有一个锥型堵头，堵头中间有一个注水口，堵头到达套管裂隙处后，迅速向井底注入速凝水泥，膨胀球会堵住气体。但是因为井深处的硫化氢的强腐蚀作用，使钻具轻脆，弹性变差，约524米长的钻具断裂。由于钻具本身不规则，因此被卡在管道中间，既拉不上来，也弄不下去，29日的封井行动仍然失败了。
据记者向相关技术人员了解，这次漏气的封井与“12·23”特大井喷的封井并不相同，这次漏气压井需要把井下2118米破裂的套管先堵上，不使气体向其他地层蔓延，然后才能封井，然而要在2118米深处破裂的套管封堵非常困难。
随着时间的推移，事故周围的漏气现象越来越严重，漏气的地点越来越多，空气中的硫化氢的味道也越来越浓，在高桥镇的河滩旁，就已经能闻到明显的臭鸡蛋的味道。记者看到，原来冒气体的河滩已经开始从浑浊变黑，技术人员说，这是硫化氢的浓度加强所致。
据记者了解，在第三次压井之前，参与事故处理的相关专家出现意见上的分歧，一部分倾向于采取先堵漏，再压井保全罗家2井。一部分专家认为堵漏如果不成功的话，可以考虑将2118米以下的井封掉，也就是将整个泄漏层全部封堵，另外钻一个井取2118米以上的气体，如果这两种办法都不成功的话，将把这口井全部封掉。
据记者了解，实际上现在许多的漏气点与罗家2井通过2008米处连接，形成了一个类似的“U”型管，每压一次，增大的压力将使漏气点释放出更多的气体。据悉，中石油已经邀请外国专家参与事故处理。
后续与反思
3月29日晚上9时许，记者来到转移群众处置点之一的开县党校。位于开县城郊的党校外面是一个灯光暗淡的小路，走进学校，在几盏大瓦数的灯泡照耀下，学校的操场上到处站着人，三五成群，话题只有一个——罗家2井的漏气。在党校的宿舍里，记者看到，每个房间平行摆着五六张1.2米左右的小床，许多房间和过道上都淌着水。
哓阳村7组的一位村民告诉记者，他们家离罗家2井有一公里左右，3月25日清晨一通知转移，拿了随身物品就坐上大卡车离开了。不过在他看来，离开并不可怕，家里的猪、牛已经有民兵给喂了饲料，即便死了还可以向中石油索赔。可怕的是还怎样回去。这位村民说，开县的气体本来硫化氢含量就高，现在又那么多地方漏气，回去的确很害怕，万一哪天又漏气了怎么办？不过这位村民也表示，只要政府通知回去，他们肯定回去。“不回去又怎么办？”他反问记者。
然而在两次重大的事故发生后，这些村民还能安心居住在距离井口不到1公里的地方吗？
“12·23”最后被定性为责任事故，总经理马富才引咎辞职，相关人员被追究刑事责任。这次的漏气事件会否有类似的责任认定？
然而，似乎无论怎样的责任认定，中石油都难以对社会和公众做出解释——如果是责任事故，为什么这么重大的事故每次都是人为的？作为一家利润超过千亿元的公司，难道内部的管理只能达到如此水平？而如果是地质复杂的原因，那么中石油究竟有没有能力承担如此艰巨的开采任务？如果没有，为什么要决策上这个项目？
而更关键的是，在同一个地方连续发生特大事故，如果中石油不能把问题一一对社会公开，那么这家亚洲最赚钱的公司将不可避免受到公众的质疑。
| 
