|
本期嘉宾
汪寿阳：中科院数学与系统科学研究院副院长、教授
王拴红：格林集团董事长
李艺：中科院研究生院管理学院博士生
李艺：跨市套利一向被认为是一种稳健的投资方法，然而，从中国投资者买上海期铜抛伦敦金属交易市场（LME）期铜的反向套利交易来看，效果并不明显，相反，中国资金还一度成了外国资金围剿的对象，对中国的实体经济也造成了相当大的危害。
汪寿阳：是这样。在这个问题上，我们听到的最多的是关于逼仓中国的声音，但是实际很大程度上，是我们自己为别人提供了逼仓机会。我们知道，中国是铜的纯进口国，买上海抛伦敦的铜套利操作不可能通过实货交割规避风险。而空头要交货就必须在国际市场买货，最后会演变成在当初从中国人手里买货的机构现在等着中国人再从他们手里把货买回去。在这个意义上，被逼仓几乎可以说是个常识问题。
王拴红：关于跨市套利，国内投资者中存在着一个简单的套利经验模型：上海期铜与LME期铜比价中轴区为10，高过10可以做正向套利；反之可以做反向套利。中国早期的少量出海资金进行跨市套利，正是守着这个简单的模型盈利，但后来资金量一大，盈利机会反而越来越少。究其原因，实际上是国际基金在中国资金少时不屑一顾，但在中国资金量大到一定程度时会紧紧地咬住，并凭借强大的资金实力发动单边行情，将中国在LME的套利持仓打爆。
汪寿阳：虽然原理上基于上海和伦敦两个市场联动作用，可以做到国外损失国内补，但是会产生这样一种资金传导，中国资金在LME套利损失转嫁给在上海市场上的中国投资者，可以说，反套利交易结果将国内的资金输送到国外，无疑是中国的一种损失。
王拴红：反套利交易还会扰乱价格传导机制。一方面，价格的混乱又会造成经济运行的混乱，从而增加经济运行的成本。另一方面，不论反向套利还是正向套利，我们都面临着许多风险。比如说，和大豆风波一样，存在信息不对称风险。
由于中国企业在国外期货交易所没有自己的交易席位，几乎所有出海资金都要借助别人的通道。这样中国资金的数量、建仓方向、抗风险能力等等核心商业机密，很容易被交易对手知道。而我们对对手的情况几乎是一无所知。
李艺：除此之外，交易时差风险、涨跌幅差异风险、资金失衡风险、汇率风险等都是我们不得不面对和考虑的风险。
汪寿阳：所以说，中国资金进行国际跨市场套利面临诸多问题，风险非常多也非常大。在控制风险时，不仅要考虑期货商品的商品属性和金融属性特征，还要考虑资金的博弈性。而这种情况也给我国铜期货市场风险管理提出了新的挑战。
（明日请看铁矿石价格高涨凸现日本企业全球战略）
| 
