|
为提倡节俭，反对浪费，制止“天价”月饼等不良现象，国家发改委、商务部、工商总局、质检总局发布了关于规范月饼价格、质量、包装及搭售等行为的公告。国家发改委有关负责人称，有关方面正在抓紧制定月饼包装的强制性国家标准等。（7月5日《新京报》）中秋佳节还没有到，月饼市场已经先行红火。在市场中，多样化的商品是市场经营者理性行为的结果，天价月饼的出现就是生产商看中市场需求而产生的。不过，推出天价月饼却受到了质疑，甚至有人认为，天价月饼是一种新的腐败形式，对于这一质疑，笔者不敢苟同。
从经济学上看，月饼作为商品是因为其有效用，能够给人带来享受，吃是一种效用，过节日也是一种效用，作礼品也是一种效用，还有其他的许多效用，在这些效用中，不同的人甚至同一人在不同时期对月饼效用的需求都是不一样的。在这些效用中，一方面，效用是加总的，各种效用构成了月饼的总效用，月饼的市场价格也是根据各个不同的人的平均效用及支付能力决定的；另一方面，不同商品间的效用是能够替代的。
月饼本身的成本及给人们的效用是低的，但月饼可以通过与贵重物品的捆绑销售而额外加入效用，以此提高价格，因此，天价月饼的价格不是月饼本身的价格，而是月饼及其捆绑销售物的共同价格。
天价月饼的天价混淆了概念。天价月饼是市场行为，只要存在需求，哪怕是极小的需求量，也会产生市场供给，社会很难禁止。对于经营者来说，如果生产天价月饼是亏损的，就会停止经营，而如果存在利润乃至高额利润，市场进入还会增加。对于社会个人来说，反对天价月饼的行为是“用脚投票”，选择不买的行为，而不是劝阻别人不去买，因为去买的人认为买天价月饼是合算的，也不会认为买天价月饼是浪费行为。
天价月饼尽管可能是腐败的工具，但本身不会产生新的腐败。不同商品之间的效用是可以替代的，即使没有天价月饼，也会有其他的天价物品来替代，比天价月饼的价格高得多的商品多得是，那些商品都可以作为腐败工具。因此，禁止天价月饼不能禁止腐败行为，腐败行为要通过制度、监督、查处来防范。市场需求存在，天价月饼也就不会被消除，那种试图消除天价月饼来消除腐败的想法是天真的。不过，天价月饼的出现至少还有其他的信号可以解读。比如，天价月饼的存在反映了反腐败具有一定的成效，腐败行为走向了隐蔽化，而不敢公开化。天价月饼的存在还反映了反腐败任务的艰巨性，新的腐败形式的出现使得反腐败还任重而道远。
有关部门运用行政力量来禁止有关非毒、非害商品，显然是有悖于市场经济基本法则的，这样的禁止性管制带来的只能是市场扭曲和效率损失。行政力量最好是运用劝导等软方式以及对豪华包装征税等经济杠杆来调节，这样或许更为可行，也符合市场规则。
吕明晓（杭州公务员）
| 
