|
本期嘉宾（经济聊斋成员）
覃东海：中国社科院世界经济与政治研究所博士生
周城雄：中国科学院管理科学与工程专业博士生
张明：中国社科院世界经济与政治研究所博士生
覃东海：解决中国的水资源紧缺问题和解决电力紧缺问题一样，我赞同运用价格杠杆约束工业用水，但是对居民用水需要区别对待。主要基于两方面的原因，一是因为农业用水和工业用水是大头，生活用水比重不足12%，用水紧缺问题焦点不在居民用水上。二是居民用水具有准公共产品性质，不能采用纯粹市场的手段。
张明：不过我觉得居民用水确实可以借鉴累进税的办法，计算出每个人的基本用水量，超量消费部分累进计价。这种措施在部分城市已经实施，一些城市也正在积极酝酿。对于工业用水我同意用“重典”，特别是节水重在防污，一定要采取严厉措施。比如对小造纸厂等污染源课以重税，这种企业本来就不应该存在。
周城雄：对于水资源紧缺问题，我觉得不能认为涨价就可以节水。实际上要看涨到谁头上，如果是涨到企业的头上，那么可能会有显著效果，因为企业为了经济效益，会千方百计节约用水。但是如果水价到了一定程度之后，还涨居民用水的价格，那么结果只能是降低居民生活水平，并且也不会降低用水量，因为居民用水是为了生活，水没有替代品，不管有没有经济效益都要用，就好比火车春节涨价并不会减少多少客流。
张明：这里可能还有一个节水技术的问题，比如以色列的高科技节水技术，使得水资源的承载能力大大提高。但是有些技术成本太高了，滴灌技术中国农民根本就用不起。又如城市的水资源循环利用，北京、天津已经开始这样做了，一些新修的马路，两旁花草树木浇灌用的都是处理过的污水。但是有些技术成本很高，据说抽水马桶的发明使得家庭用水量上升了一倍！
覃东海：对一个家庭来说，燃料、电费和水费方面的消费支出在整个支出中的比重有限，而且基本上对价格并不敏感。直接运用价格杠杆可能不能有效抑制需求。因此，我们对水资源的税收问题应该集中在工业用水方面。
周城雄：确实，目前居民用水的价格弹性已经很低了，近年来水价虽然连连提高，但是也没有见到用水量的明显减少。有人可能会说价格上涨还不够厉害，但是如果水费调整到连居民用水都相当敏感的程度，估计低收入居民的生活也就成问题了。
张明：我也同意，商业用水和工业用水确实可以大幅提价，不过居民用水需要保障。但是，现在中国水价根本不能反映中国水资源的短缺状况。
周城雄：这还有地区产业发展的选择问题，例如北京根本就不适合发展高耗水工业，如果水价完全反映了其价值的话，北京的一些工业在市场上根本没有竞争力。为了保证这些企业能够生存，长期以来的做法基本上扭曲价格或者通过提高居民用水价格为工业用水买单。北京的农业用水也很多，农村用水量占全市总用水量的比例2002年是45%，可是2004年农业增加值仅102.9亿元，仅占全市国民生产总值的2.4%，可见北京这种地方也根本不适合发展农业。现在这些情况有所改变，北京的产业政策正在逐步调整，但是这需要一个过程。
（明日请看如何保护中国矿产资源）
| 
