|
本期嘉宾（经济聊斋成员）
覃东海：中国社科院世界经济与政治研究所博士生
周城雄：中国科学院管理科学与工程专业博士生
张明：中国社科院世界经济与政治研究所博士生
覃东海：近几年，中国的石油需求上涨太快了，贡献了全球新增石油需求的30%以上，这种增长速度以及世界高油价的冲击已经对中国的宏观经济稳定和能源安全带来严峻挑战。除了在供给方面采取措施外，也要从需求方面采取措施抑制过旺的石油需求。我的基本判断是：造成石油需求上涨过快的一个重要原因是中国的石油产品价格偏低，企业和个人没有足够的动力去节约对石油产品的使用，很大部分都是被浪费掉了。
周城雄：按照你的逻辑，你是建议对石油产品提价了？我有一个担心，中国的石油消耗中普通老百姓用油还是非常有限的。比如说，在公用车占据很大比重的情况下，这些使用者不用付出代价，提高燃油价格并不能抑制需求。而且，普通老百姓可能对石油产品的价格上涨并不敏感。最后得到的一个结果可能就是，老百姓不得不从腰包里掏更多的钱，实际的政策效果却没有达到，有点“合法敛财”的味道了。
张明：可能有一些配套措施需要解决，比如公用车的改革问题；比如价格调整的方式问题，直接提价还是采用税收方式；如果采取税收方式，如何进行分类征税，是否对公共交通用油也要征收，或者对公共交通用油进行补贴；是否需要针对不同的地区，不同的部门区别对待。政策措施要达到设计目的，技术上面要处理的问题有很多。
覃东海：我同意你们的意见，我要说明一下。首先，从国际比较来看，中国的石油产品价格确实有些偏低了。其次，我不主张直接提高石油产品价格，这种做法的直接结果只是充实了石油公司的钱包，我主张采用税收的办法，而且不仅仅是针对汽油、柴油这些燃油征税，也要对工业用油征税。再次，对石油产品征税不仅是发达国家的有益经验，也是发展中国家的普遍做法，比如我们的近邻印度就对工业用燃油、柴油、汽油等产品广泛征税。
张明：我有一个担心，如果中国的燃油税税率过高，肯定会有效抑制需求。进一步，也会对一些敏感性行业带来打击，会不会影响汽车行业的发展？
周城雄：我认为中国发展汽车产业与油价关系不大，就好像手机的发展与通话费关系不大，而与月租费关系较大。征收燃油税的同时取消其他与公路交通使用无关的费用，能够有一个对冲作用，而且“谁使用，谁付费”的方式也更加合理。
覃东海：关于能源产品征税，还有诸多争议。比如说，我们的石油产品使用上浪费部分到底有多严重？有多少是可以通过税收杠杆来调节的，浪费的主要产生在什么环节？另外，中国的成品油价格是否过低？不能简单地对价格进行国际横向比较，考虑到我们的收入水平，价格可能并不低。石油产品征税的效果可能并不明确。但是我坚持认为，一定程度上，征收能源税至少可以实现三个目的：提高能源利用效率；保护环境；获取稳定的财政收入。（编辑：刘洋）
作者：新京报
| 
