|
男人性不性感，是一个问题，“色”有没有男人的份儿，也很难说。私下里每个人（既包括女人也包括男人）可能都有一个自己的“审美”标准，但要拿到表面上，“美”则要受到公“审”。比如，用男人做广告，美的问题及与此相关的性感或色的问题不仅要审而又审，还要慎而又慎。
浪漫如法国人，在“色”的领域向来走在世界前列。巴黎的广告业，放弃了拿“裸女
”作噱头，而是抓住了一个新主题———把男性作为表达性感的目标，各色广告开始大张旗鼓“男色当道”。随着2004年“男色广告”的陆续出街，妇女的尊严是得到捍卫了，但有关于男性尊严的争议随之甚嚣尘上。尽管有男女平等主义倡导者站出来说，女性也曾经是类似性感广告的主角，而且裸露程度比男性可谓有过之而无不及。但负责法国广告监管的广告协会还是给“男色广告”贴上“有辱人性尊严”的标签，并很快出台了新规定。
在“男色”问题上，我们中国人要传统得多，但这并不意味着我们在“女色”方面落后于他人。随处可见的“女色”广告一方面表明我们东方的女性审美倾向不仅逐渐剥离了传统的“内秀”，不断向着“外色”发展，并已然形成与国际接轨之势，而且由于我们的女权主义者尚无强大而成熟的政治及商业势力，这使得“女色”可以通过广告语言深入到生活的不同层次和细节，获得甚至比法国更为前途广阔的发展；另一方面表明，监管部门在处理“色”的问题上，有一种随行就市的宽容态度，既不愿由于参与多过的意见、制定太多的规定而使得好不容易才真正认识到的东方女性“身体美”的展示空间受到限制，也不想让作为已然为经济建设做出相当大贡献的“美女经济”的任何组成部分失去充分发展的机会。因此，我们也有理由展望，“男色”如果能够被社会认可，并有机会通过广告这一重要商业形式为经济建设服务，那么，即使“有辱人性尊严”，也可以与“女色”一样成为经济构成的不可或缺的重要部分。
事实上，“男色”与“女色”不仅在广告的意义上有着一致性，而且其他社会性质也并无二致，不管加不加上男权、女权或男女平等之类主义。问题的实质不在于男女两性，而在于一个“色”字。
英国人明白这一点，他们知道，与其纠缠于男女两性谁更具“色”彩，不如直接给“色”一个可以量化的尺度。英国政府明确规定，与性联系在一起的广告将被完全禁止，甚至一些暗示性的语言和动作也要消除。按照英国新的电视广告规定，男女可以眉目传情，但绝不可以出现男女间相互性感接触的画面。电视画面上，一对恋人之间的距离至少要超过6英寸。
6英寸，折合公制15厘米多一点。这一严谨的距离能否起到阻挡“色”的作用，我没有见到相关的科学论证，但我相信，6英寸一定为“色”制造了困难，并且这一规定就好像在香烟盒上标注一句“吸烟有害健康”一样，表明了政府在这一问题上的态度，这不仅必要而且重要。
我们在许多方面需要学习他人。我们已经学会了将“吸烟有害健康”这句话写在烟草广告里，我们正在学习治理医疗广告，试图将“安全可靠”、“毫无危险”、“无副作用”等夸大医疗效用的词句赶出广告语，我们也注意到我们的酒类广告画面里缺少“未成年人及司机请勿饮酒”这样的重要提示……相信不久的将来，我们也会意识到“6英寸”的重要性。
作者：胡立彪
（来源：本站原创）
| 
