|
对话嘉宾：钟伟（北京师范大学金融研究中心主任）；覃东海、张明（经济学博士生经济聊斋成员）
钟伟：虽然中国为了加入WTO做出诸多让步，但目前美国对中美纺织品采取的限制措施已经单方面突破和违背了WTO原则。另外，今后很长期间内，中国在纺织品方面的竞争优势不会有明显削弱的迹象，因此中国纺织品可能在全球范围内持续成为贸易争端的热点领域。
张明：中国在本次争端前提出提高出口关税的措施，而欧美最终仍选择了实施配额控制。我觉得，关税措施从本质上来说仍然是一种市场竞争手段，而配额控制已经不属于市场竞争的范畴。无论采用哪种措施，出口国都应争取把主动权留在自己手中。
钟伟：是应该这样，但是无论是外方的配额制还是中方的出口税，现在主动权都有些易手到欧美那一方，这对我们是很不利的。不过，无论是哪种措施最终被实施，受到限制的始终是出口数量，也许这可以逼迫中国企业在创品牌、重设计方面调整得更快更好。所以，中国纺织品出口也需要反思，不能再重量不重质地无序竞争了。
张明：我觉得关税和配额还是有较大区别的。
它们的最大不同之处在于，关税仅仅是提高了进口产品的价格，但是进口产品只要价格足够低，依然具有竞争力，由于市场空间没有受到限制，对出口商的竞争力并不会构成致命打击。而配额则从根本上限制了进口商品的数量，从而对进口替代生产商提供了更好的保护。例如一件中国产的西服的成本为50美元，而美国产的西服成本为100美元，即使美国政府征收50％的进口关税，中国西服依然具有竞争力。但是如果美国政府实施配额限制，每年只进口10000套中国西服的话，那么中国西服成本再低也没有用武之地了。
钟伟：你说得很有道理。所以我不明白在纺织品贸易冲突已经明显恶化甚至一触即发之前，为什么中方没有有效地采取自律措施，以保证企业利润空间，避免恶性价格竞争，同时将主动权掌握在自己手里。
张明：这次中国政府用取消出口关税进行应对，虽然出口商短期内获得了减税的好处，但是由于市场空间受到了限制，长期的利润增加并不能得到保证。
当然，既然要对产品征税，那么与其由美国政府征收进口关税，不如由中国政府征收出口关税，因为这样中国政府还能获得税收收入。同理，国际贸易纯理论认为，与其由进口国对该国进口商分配配额，不如由出口国进行自愿出口限制（例如出口国政府通过拍卖的方式发放出口许可证），这样配额管理的租金还能留在出口国一边。
（二）
| 
