|
近日，北京首旅建国饭店管理公司宣布，将率先响应北京市旅游局提出的“饭店绿色行动”，公司旗下的所有饭店将取消为客人提供一次性消耗品（6月6日《竞报》）。
以企业个体为单位发起的类似行动，其实已经有过多起，但在“人有我无”的市场竞争压力下，往往是高调取消打头，低调恢复殿后。
一边是社会责任范畴的环保意识，一边是个人享受领域的方便服务。前者要想取代后者，强制性取消虽然存在理论上的高效率，但由于缺乏现实意义上的相对公平，在“服务至上”的商业战场上，对于理智的经营者来说，“与顾客作对”显然不是最优的选择。于是，经营者即使响应政府的号召取消“六小件”，往往也会留一手：如果客人忘记随身携带，可到酒店购买或到服务台索取免费一次性消耗品使用。如此一来，“六小件”只不过从客房内移到了服务台，顾客也只不过是多了一道索取的工序而已。实际效果只能是外“硬”而内“虚”。
另外，相比于个人与社会的利害，人们更容易关注个人与对方的利害。在思考环保问题之前，人们会普遍思考这样一个问题：经营者会从取消“六小件”中得到什么样的好处呢？比如绿色饭店的荣誉啦，比如降低经营成本啦。网上的新闻跟帖中，就有许多网友在质问：取消“六小件”，房价降多少？
笔者以为，在宾馆“六小件”的问题上，强制性地取消提供显然没有通过利益机制进行诱导来得好———与其取消提供，不如奖励不用。前者是“硬”而“虚”的，后者是“柔”而“实”的；前者让人怀疑经营者的自利意图，后者让人感觉经营者的环保用心；前者让人感觉自己纯粹是在做贡献，后者让人在做贡献的同时又有真实可见的利益感知。
舒圣祥（杭州职员）
| 
