|
欧盟委员会25日宣布，将对中国T恤和麻纱两类纺织品启动“紧急特保”程序的日期推迟到5月31日，但如果在5月31日之前中欧双方就此问题达成协议，欧盟将不会启动对两类中国纺织品的“紧急特保”程序。（5月26日《新京报》）看来，中国主动宣布大幅度提升纺织品出口税还是起到了作用。尽管最后的协议到底能否达成还是个未知数，但这毕竟让剑拔弩张的气氛有所缓和。在一定意义上，大幅度提升纺织品出口税也不失为次优选择，但是，对于其已经显露和潜在的负面效应也同样不可忽视。
首先，我们必须明确，此举不可能彻底缓解中国和欧美的贸易摩擦，也不可能彻底缓解同其他国家之间的贸易摩擦。因为我国生产和出口的高速增长，决定了我们必然要与原来的市场占有者发生摩擦。
发生摩擦是正常的，不发生摩擦才是怪事。
其次，我们做出了这样巨大的让步和牺牲，但能否换取对方的理性回应？
事实上，正是在我国决定大幅度提升纺织品出口税后的23日，欧盟纺织品委员会通过了欧盟贸易委员曼德尔森的提议，同意对由中国进口的T恤和麻纱启动“紧急特保”程序。所以，化解贸易争端，不能片面依靠自己的让步，归根结底还是要靠增强自己的实力，充分显示自己有能力维护自己的核心利益，也有足够坚强的意志使用这种能力；在此基础上改进在进口国的政治游说能力，组织反贸易保护主义同盟军，尽可能从内部打破保护主义壁垒。
第三，我们如果一味让步，可能给其他国家树立负面的示范作用：看呀，中国挺好欺负的。
巴西不是在本月20日宣布，其总统卢拉将在近日内颁布两项法令，限制进口中国商品以保护本国工业吗？其中一项限制措施将针对来自中国的所有商品，其有效期到2013年；另一项法令仅针对进口中国纺织品，其有效期到2008年。很难说这是不是受到了美国和欧洲的影响。
第四，我们在进口国利益集团通过其政府的压力下这样做，大大提高了我们出口纺织品的成本，是否损害了全世界亿万低收入消费者的基本生存权利？毕竟，廉价而质量尚可的中国消费品是这个数量庞大的群体惟一能够承担的消费品，而且，除了中国，目前似乎没有一个国家有能力以这样高的效率、这样低的成本供应如此大量的廉价消费品。
一个仅有7万从业人员的小小纺织服装部门，似乎就能够成功“绑架”世界惟一超级大国的对外政策；为了美国7万纺织服装从业人员能够继续向消费者勒索高价的“权利”，就必须牺牲中国纺织部门1900万员工的利益；为了5600美国工人能够继续安享高薪，就必须让10万乃至几十万中国工人下岗———这，似乎就是当前国际政治和国际经济领域的残酷现实。
无论用怎样的言辞粉饰，在美国和欧盟限制措施阴影下大幅度提升纺织品出口税，甚至开征出口税，对于我们的企业、对于我们的工人来说都不是最佳选择。而是，在当前力量对比下，为了维护更大的利益而不得不做出的痛苦决定。与让对方征收高额反倾销税或实施配额相比，自己加征出口税起码还算是次优选择，毕竟这些税金可以进入我们自己的国库。
梅新育（商务部研究院博士）
| 
