|
大凡具有品牌意义的东西都无法回避明确的系统性和可识别性。然而，将中国式管理与品牌意义牵扯在一起，却是希望能推断出目前管理学精英们倡导的伟大命题———“只有中国式管理才能救市场”。
此命题的提出，当是中国企业20年学习探索管理之困惑的再思考，曾经系统搬来的日式、美式、欧式等的管理之术接连出现各式的困惑：“邯郸学步”效应的尴尬；“守株待兔
”理念的虚枉；“刻舟求剑”思维的僵滞等等。最终，由“黔驴技穷”的懊恼，激发出痛定思痛式的大反思。这是否可以归结为成长的烦恼，怕是没有明确的定论。
近来举行的各种管理学研讨中，对MBA评价颇不友好。较多的观点来自MBA学子们所执业的地方，认为MBA为绣花枕头的说法颇多。笔者以为，如果中国的老板们热爱MBA那才是怪事呢！姑且不说截止目前的MBA教育空洞刻板，不必奚落那些照本宣科的教授们根本不懂工商、奢谈管理，也不必嘲笑硕士们生吞洋课本之后的那份机械的自信。即使那些完整掌握了西方管理科学的理论，且深刻领会其要旨的，就能玩得转吗？未必！至少全球化还处于发展趋势之中的市场经济初期，先进的思想还需要相匹配的话语体系来承载和铺垫。记得可口可乐进入中国市场时许多人在第一口之后斥为中药汤，那杯冒着沬子、嗞嗞作响的“药汤”，并没有一瞬间就征服中国人，好在它技术复杂不好假冒，也没有改变味道，同时用各种各样的理念让新一代中国人相信，那种味道的后面有现代精神、科技含量和时尚感觉，所以，可口可乐成功了。倘若它让不懂配方的中国师傅在手工作坊里生产，然后满街叫卖不伦不类的各种味道的“药汤”，那么，今天的可口可乐恐怕也会像MBA一样没有市场了。
用可口可乐来说MBA，不免可乐，而且，也很可能让MBA们很不可乐。毕竟食品是付诸感官，只要刺激累积到一定程度，便可以被自然而然地接受。而管理科学要复杂得多。首先，要好学，一听就要懂，要符合我的思维方式。你别管我是否有西方人的哲学理念，也别管我的传统思维模式需要怎么调整。让我学，就得让我懂，我不懂就是你这东西不适合我。如果我半懂不懂地应用起来，出了问题你要负全部责任；其次，要管用，在没有科学管理基础的中国企业，被渴求到拿来就要用的程度，其预期之高可比灵丹妙药。既然是“灵丹妙药”咱用了就该灵啊，不灵就是假冒伪劣呀！就得换啊！怎么换？还是用老办法吧，那东西最管用啦！瞧！中国式管理就是这样被提出的。
要说中国式管理没有系统的东西，本人不敢苟同；但倘若把“博大精深”的桂冠送给中国式管理，也会让人莫名其糊涂。若想不糊涂，还得虚心听大师们讲什么是中国式管理。
中国式管理并没有独立的教材，即按一个统一的教育体系，培育一个完整模式，使其具有便于接受、便于模仿、便于传承的特点———那是不可能的。像中国武学的上乘功夫一样，中国式管理传授的是一种无上心法，靠的是学习者的悟性。一般来说，中国式管理的基本教学内容可归结为4部分：儒家思想与现代管理；《孙子兵法》与营销学；中国帝王学与企业管理；禅宗与成功企业家修炼。如果仅从这4部分内容所包含的思想上看，的确够得上博大精深了。其中的精妙之处也称得上是无上心法。但这些东西拼凑起来，充其量是一种思想，而不是方法。愣要与管理学捏在一起，它也仅仅是管理哲学，而不是管理科学。中国人在一千多年的历史里，是靠写诗作赋求得飞黄腾达的。文学即人学，官场即关系场，管理之术即驭人之术。因此，中国帝王学即是最高境界的管理学。帝王学无外乎三部分，一是儒学，二是兵法，三是禅学。儒学以其入世，教人进取，且安守本分，促官场人旺、保帝王安心；兵法，以其诡诈，教人深藏不露、明争暗斗、工于机巧；禅学，以其开悟，教人洗心，乐天知命，行止于慧。
然而，把帝王学命名为中国式管理，且在市场经济时代以全球化为背景去教育当代企业家，用以构建现代企业，是否有请马王堆女尸参加亚洲小姐选美之嫌？比如兵法，以诡为道，以诈为本，以致人死地为目标，是绝对的单赢模式。这与商业往来以诚为本，以信为用，互惠互利的双赢模式格格不入。用消灭敌人的恶性竞争方式搞市场营销，把合作伙伴当成生死较量的对手，千方百计用奸使诈，让所有与自己合作的人都倒霉，这哪里是培养企业家，分明是为信用黑名单增加后备队。
总结中国民营企业失败原因，可以找出一千条。但是有一条是贯穿始终的，那就是管理的非科学化。当我们面对全球化的大趋势，参与国际化的竞争时，不以开放的心态博取众长，反而抱残守缺，就只能被市场边缘化，最后，不得不去对照帝王学，反思自己管理的过失了。
作者：西 风
（来源：本站原创）
| 
