|
今年以来，国内许多旅游风景名胜区涨价呼声不断，景区价格话题渐成社会一大热点。景区该不该涨价，要涨如何涨等问题，在“五一”黄金周这个敏感时期变得异常火热，据此“焦点网谈”栏目联动新华社七个国内分社记者对国内著名旅游景点进行实地调查，听取景区管理者、百姓和相关专家等各方人士的声音，以独特的眼光重新审视目前疯刮的“景区涨价风”。
随着五一旅游黄金周的临近，不少景区难奈利益的诱惑，无视百姓的反对声强行上涨了价格。有的景区则经过考虑决定暂时按兵不动，待平稳渡过五一敏感期后再实施涨价计划。
尽管打算涨价的景区都按既定程序进行了价格听证，但这并不能减弱民众，特别是普通老百姓的反对之声。令人遗憾的是，不论老百姓如何不乐意，景区，特别是著名景区门票价格上涨已势不可挡。社会界、经济界人士指出，景区价格风波不仅仅是该不该涨、涨多少、由谁决定涨等问题，它实际还折射出中国景区的畸型价值观和发展观，如果这一问题不进行深刻反思和化解，必将成为中国旅游景区未来发展中一道迈不过去的坎。
景区涨价无异“饮鸩止渴”
当涨价风悄然席卷中国各大景区之时，有人不禁惊呼：如此高的门票价格，会不会使国家的景区成为富人特区，穷人有没有进景区参观游览的权利？
面对高昂的门票费，许多普通百姓的对应之策幽默而无奈：涨就涨吧，以后我们不出门就是了！不少专家认为，一些景区特别是世界遗产和国家级风景区，应为全人类所共享，这些景区是公共资源，而不是某个利益集团的私有财产，如今中国景区闹得沸沸扬扬的涨价风，不仅是对景区自身利益和公众利益的践踏，也是对景区社会公共服务特性的践踏。
涨价风始刮于北京故宫等6个世界遗产景区，之后有相当多的世界遗产景区也纷纷召开听证会，提出了涨价方案，其中，张家界武陵源风景名胜区提出从158元调整至245元；鼓浪屿提出从3元涨至50元；九寨、黄龙分别提出从过去的145和110元，分别调至200元以上和180以上；周庄也表示从60元提高至100元，黄山也提出了把旺季票价由130元涨至200元。
在景区门票涨价中，第一个吃螃蟹的人是世界自然遗产张家界武陵源风景名胜区，这里从4月16日正式开始执行新的门票价格，每张门票价格从158元上调至245元。这一门票价格刷新了中国旅游景区门票的纪录。张家界核心景区门票也因此被游客戏称为中国最昂贵的门票。
湖南一位研究旅游的专家认为，张家界武陵源风景区是世界自然遗产，属于张家界、属于中国、更属于世界，因此，决定景区门票是否涨价也应该听听世界的声音。综观武陵源核心景区门票价格调整听证会正式代表花名册，地方政府、旅游业界人士正式代表中占了相当大的比例。仅有的4名外地消费者代表，其中也不乏在外地的湖南人和旅游业界人士。花名册中，一位省人大代表和一位省政协委员手机号码也是张家界市本地号码.种种迹象表明，涨价受益者主导话语权、本地人听证，外地人买单的格局在听证会上没有根本性的突破。
而在中国第一水乡周庄，去年9月门票价格从60元提高至100元，涨幅高达2／3。今年的旅游联盟合作峰会在周庄举行后，却炒出百家旅行社集体封杀周庄旅游的传闻。虽然各方在事后都否认这则新闻的真实性，但周庄旅游面临的问题却不容回避，那就是门票涨价和过于商业化。
涨价引起旅行社的不满，为了保持价格的竞争力，不少旅行社转而向游人推荐门票较低的同里、乌镇、西塘等江南古镇，或者让旅客自理周庄门票，矛盾最终导致了封杀传闻。一位旅行社负责人表示：旅行社个体没有封杀的力量，而景点涨价的成本最终还是转移到游客身上。
北京交通大学旅游系教授、日本国际观光学会会员德村志说：旅游资源是公共资源，经营者只是受委托管理，现在缺乏对经营管理者权力的约束，他们享受了景区这个稀缺的垄断资源的收益，而且这种既得利益没有限度。
德村志成还认为：许多旅游景点的发展思路是畸形的，不是可持续发展的，而是经济至上，收门票收得越多越好，越快越好。现行管理机制下最大的收益者是景区的投资经营者，公众的利益则受到伤害。应该确立一种服务的观念，要提供与高价相一致的服务。按我的观点，黄金周不仅不应该涨价，甚至应该降价。
向游客要效益，还是向自己要效益？
目前，中国众多景区提出涨价，多以景区维护成本惊人、票价太低景区亏本、希望通过提高门票价格来限制游客人数，以保护世界遗产的生态环境等因素为原由。
四川大学旅游学院旅游规化与景区管理系主任杨振之教授认为，目前在中国旅游产品开发处于初级阶段的时期，提高门票价格是景区生存的主要来源之一，但这种以提高门票收益来带动旅游经济发展的模式，是不合理的，也并非能达到预期的效果。景区门票涨价不仅违背了旅游业的经济发展规律，更是一种反旅游和散旅游的做法，这也将导致中国景区未来的发展离旅游的本质越来越远。如果景区管理者一味向游客要钱，而不对自身内部管理和开发能力进行思考，最终将导制失去民心。
据了解，目前我国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达到一半以上，个别如张家界等景点已高达90％以上，门票收入成了景区最主要的经济来源。
按照湖南省物价局价格成本调查队的统计，2004年1至9月，进入张家界核心景区的人数为121．3万人，如此门票收入约为1．3亿元。如果1．3亿元全部或者大部分投入总面积276平方公里核心景区的保护，武陵源区在价格听证会上提出的一系列环保规划可能已经成为现实。但长期以来，在108元门票收入中，真正直接用于资源保护的费用只有区区8元！
相比资源保护费，武陵源核心景区门票收入原有分配方案有诸多怪状：景区门票ＩＣ卡制作成本与资源保护费一样，是8元；已经建成多年，几个收费站对核心景区形成包围之势的张清公路、索张公路要瓜分10元；不管是不是坐飞机来张家界的游客，购买的核心景区门票中，竟有10元是所谓机场建设费；更令人难以理解的是，门票收入中要拿出47元支付景区管理成本，意味着维持管理机构运作的代价竟然是资源保护费的近6倍！
然而，在与中国一样属于发展中国家且自然、人文景观十分丰富的埃及，记者发现作为外国人参观金字塔的票价是10埃镑（1美元约合6．2埃镑），而埃及本国人只要区区1埃镑，残障人是还可享受免费。在世界上博物馆最多的国家－－芬兰，为使国人更多地了解本国的历史和文化，芬兰通过国家对博物馆提供资助来降低门票的价格。时下，在国内一些世界自然遗产和世界文化遗产景点竞相刮起涨价风的今天，如何不使景区门票提价演变为轰、欺贫贱，保护弱势群体对中华自然、文化瑰宝这类公共资源的参观权，是景区门票纷纷涨价留给人们的思考。
德村志成说：政府应该研究如何更好地挖掘旅游资源的社会效益，它不是指景点门票的收入，而是整个社会经济的效益。景区的门槛越低越好，人多了就带动消费，气旺财旺，各行业收入都增加，政府税收也增加了。而这取决于当政者的眼界和气魄！
打造景区生存发展“多赢模式”
一些专家认为，如果把景区的生存、发展、利益与百姓的需求相结合，并大量增添景区服务，那么就能形成景区生存发展的多赢模式，景区盈利与百姓满意相得益彰。
在全国各地景点门票一片涨声之中，聪明的杭州人反其道行之，西湖免费开放。2004年，杭州的旅游业因此增收80亿元。统计数据显示，游客在杭州平均逗留时间延长到2天，游客人均消费达到1317元，比2003年增长12．95％。
杨振之教授认为，目前游客的旅游消费主要支出除了景区门票、住宿、路费之外，还包括特色旅游产业消费、娱乐、餐饮、购物等方面。在旅游业相对发达的国家中，景区门票、住宿、路费仅占总支出的30％，其余70％都用在娱乐、餐饮、购物等方面。但在中国，游客的旅游消费支出结构刚好颠倒，景区门票、住宿、路费的开支占总支出的70％左右，这种非良性的旅游经济模式形成了对中国旅游业发展的制约，也是中国景区畸型发展的表现。
杨振之教授说，景区应开发多样化的旅游商品，使景区发展走多元化发展的路子。景区旅游商品包括传统工艺品、土特产品、纪念品、餐饮等多方面内容，这也是景区重要的收益来源之一。目前丽江、桂林等中国知名景区对旅游商品开发的力度很大，形成了以购物、看古城、游山水为主的旅游模式。在这两个景区中，仅旅游商品一项，每年的收益就占到旅游总收益的30％至40％。
一些专家还认为，中国景区把涨价作为解决一切问题的答案，说明我国景区景点管理水平落后。
多年从事旅行社工作的马晓平说，在欧洲、美国和日本等发达国家和地区，一些公益性的公园和景区是免费的。而在一些具有重大历史意义的地方，管理部门也并非依靠高门票和不断涨价来解决文物保护和游客过多的问题。他举例说，在日本的御所，旅行团需要预先与管理部门预订门票，因为每天接待的游客数是有限的。在景区内参观时有统一导游，游客必须遵守保护文物的规定。在泰国的一些重要历史景区甚至还对游客着装有一定要求。
马晓平说，这些景区的文物保护、绿化和秩序都非常好，而且由于限量入内，还可增加景区的神秘感，提升景区的地位。国内景区只以门票收入衡量是否成功，显然管理水平有待提高。
一些发达国家的世界遗产和公共类景区进门免费或门票价格很低，是由于国家投入很大比例的资金，而且一些国家还积极鼓励个人和企业捐助，但我国目前还没有这类鼓励政策。（编辑：李旭波）
| 
