|
“质量百强”名不副实 “卓越者”不知“卓越”为何物蹊跷的“质量百强”颁奖记
3月上旬，记者受邀专程赴上海参加了一个行业的“质量百强排行榜”颁奖活动。活动地点选择在中国的第一高楼———上海金贸大厦举行，还邀请了个别部委的领导出席。级别不可谓不高，规模不可谓不大。但是，“质量百强”的颁奖过程却甚为蹊跷，让出席的记者们疑窦丛生。“质量百强”只为吸引眼球
在颁奖会的前一天，记者赶到了所在的宾馆报道。让人生奇的是，明明宾馆里还有很多空房间，组委会却偏偏让记者住到“距离此地有十几分钟车程”的另一个宾馆。记者不解，质疑之下，接待人员一不小心道出实情：“因为牵扯到‘质量百强’的评比，领导比较谨慎，所以不希望媒体过多参与。”
在组委会发给记者的邀请函中，醒目地打着“中国首届国际某某（该行业名称）质量论坛”的招牌。从邀请函来看，组委会对活动议程的安排似乎也颇为正规，而且所邀请的人员也颇有分量：既有国家部委的领导，也有国内知名企业的CEO；既有跨国公司的老总，也有业内的权威……
如此一个有规模有分量有气势的活动，却为何惧怕记者的采访呢？
当日下午，一名自称“对整个活动的策划、组织、实施都非常熟悉”的组委会兼该行业协会的负责人，接受了记者的采访。
记者：“‘质量百强排行榜’是怎样评选出来的呢？”
负责人：“我们是拿2003年美国波奖标准来评选的。”（此后，其给记者提供了的一份“简装版”的质量百强评审表格。）
记者：“评委都有谁呢？”
负责人：“有香港、新加坡、英国的专家，也行业内的领导，应该说能代表国内行业质量管理的水平，（他们）从把握标准上讲也是完全有能力的。”
记者：“为什么以‘质量百强排行榜’来冠名？”
负责人：“这是合作方（一家广告公司）起的名字，希望能多吸引企业的眼球。”
记者：“那么有多少企业来参加‘质量百强排行榜’的评选？”
负责人：……（沉默一会，顾左右而言他。）
记者：“据悉行业内还有很多知名企业没有参加……”
负责人：“这个活动并不代表说评上了‘质量百强’就是最好的，可能还有好的没有来，未上榜的不一定就不好。”
记者：“但质量百强显然容易给人错觉，让人误以为这是国内各方面最好的企业了。”
负责人：（犹豫片刻）“是这样的，但总体上能反映客观情况。”
记者：“获得‘质量百强’需要交钱吗？”
负责人：“有评审费。”
记者：“评审费多少钱？”
负责人：……（再次转移话题。）
记者：“如何确保评选活动的公正、公开？我可以看看评选资料吗？”
负责人：“我们都是对企业保密的。公开也是在一定范围内，不可能对谁都公开……”
那么，这个“只在一定范围内公开，总体上反映客观”的质量百强的庐山真面目到底如何呢？“卓越者”不知“卓越”为何物
翌日，隆重的“质量论坛暨质量百强颁奖活动”在上海金茂大厦揭开面纱。
金茂大厦二层嘉宾厅里摆放的312个座位中，稀稀拉拉地坐着不足一半人员。再加上记者、工作人员、为数不少的听众之外，企业代表不足百名。这也印证了记者前一天的推测：在代表们驻地宾馆，据前台小姐告知，质量百强组委会仅仅要去了40多间客房，显然，来参加会议的百强企业代表都未到齐。
“质量百强排行榜”被作为“压轴戏”安排到了当天的最后一项议程。果然，在评选出来的“中国某某企业质量百强排行榜”里，仅仅只有23家企业受封。组委会还别出心裁地开辟了许多新的奖项：质量改进奖、过程控制奖、企业战略策划奖、顾客满意奖等等。
“质量百强”徒有虚名。令人奇怪的是，还有33家企业获得了首届“质量卓越绩效模式推进奖”。而且，33家企业里，大多鲜为人知。2005年1月1日，我国才颁布实施《卓越绩效评价准则》，而按照组委会的说法，此“质量百强排行榜”去年8月就已经开始评选了，也就是说，在我国还没有颁布《卓越绩效评价准则》之前，该行业已经“先知先明”地在评选卓越绩效模式推行的先进者了。
更有“意思”的是，记者对现场一家获得“质量卓越绩效模式推进奖”的负责人进行采访，当被问到对“质量卓越绩效”的理解时，这位公司负责人竟然一脸茫然。后在记者的追问之下，不得不道出实情：“我对质量卓越绩效模式的一些规定不是很了解。”
前来参加会议的江苏省昆山电视台的一位同仁告诉记者：“我们那里一个投资时间不长、厂房还未完全建完的企业也进榜了，而同行中还有许多比它强势的企业却在排行榜之外，这不正常。”
难怪组委会工作人员一再向记者请求：“排行榜是具有排名的，但发奖仅仅只是按照顺序来的，我们一直很低调，希望媒体不要炒作。”“百强”企业4000元一个
“不希望媒体炒作”，又“只在一定范围内公开”的“质量百强”究竟是怎样评选出来的呢？记者现场对两家获得“质量百强”的企业代表进行了采访，但均被告知“不知道具体的评审过程”。
当被问及对评审专家是否熟悉时，北京一家公司的质量管理者代表说，“评审专家我一个也不知道”。这位代表坦言：“拿‘质量百强’当然很高兴，它体现了我们企业在质量管理方面的能力。假如进不了百强的话我们肯定不会来参加这个活动。”
在组委会提供给记者的新闻通稿中，这样介绍评选的过程：企业参评基于自愿原则，根据评选标准撰写不低于3万字的自评报告，提交给评审委员会。主办单位对每个参评的企业，都按照报名、材料复核、评审和审定4个环节一一进行严格的封闭式审核。对每一个申报企业，由两位评委分别担任主评、副评，审读企业申报资料后给出评价意见和分数，然后由全体评委会以讨论方式确定每个企业的最终得分。主办单位根据评审委员会的要求，对部分企业进行了现场评审和核实。
还是北京公司的这位质量管理者代表，向记者介绍了他们公司整个评审过程的详细情况：“我们是去年8月份收到通知的，要求10月底之前交报告，最后不知道什么原因延长到12月份，后来又延长到今年3月份。整个评选及审理活动都是在网上进行的，我们根据他们提供的表格自己填写，同时附上一份总结材料，评委会专家并没有到我们企业去……”
由于是自评，这个完全借鉴美国国家质量绩效评分标准的“中国某某质量百强排行榜”，总分虽然也为1000分，评分标准也综合了领导、战略策划、以顾客和市场为中心、以人为本、测量、分析和知识管理、过程管理以及经营结果7大方面。但是，评选的结果却差异较大。不少企业的得分惊人，有的甚至高达950多分。
在一家公司随后提供的一系列文件中，记者看到组委会在2月26日给其的通知：某某公司，经本次活动专家评审委员会针对自评报告进行评审，现荣幸通知贵公司已经进入百强最后终审阶段。因此，请于2005年2月26日前交终审费人民币3000元……同时，凡获得“中国某某企业质量百强”称号的企业需交参会费人民币4000元。特此通知。
在该公司如数上交费用之后，2月28日，该公司又收到了另一纸通知，声称“备受瞩目的中国首届质量百强排行榜活动的评审结果已经审定，经评审专家进行评审、审定委员会审定，贵公司进入首批‘中国某某企业质量百强排行榜’百强名单。”
仅仅12天的时间，一份中国的“质量百强”排行榜就出笼了。
作者：本报记者 王 越/文并摄
（来源：本站原创）
| 
