|
刺猬只此一招，狐狸随机应变。究竟孰优孰劣？真是一言难尽。从好的一面来说：刺猬是专业的，狐狸是业余的。从坏的一面来说：刺猬孤陋寡闻，狐狸博学多智。从不好不坏的一面来说，刺猬是讽刺家，喜欢讽刺。狐狸是幽默家，比较幽默。
但所谓不好不坏是抽象的，一旦具体到与你的利益有关，你的评价就不会如此客观平和了。如果刺猬讽刺的是别人，事不关己的你会认为刺猬目光敏锐——即便刺猬很尖刻，也
被你看成深刻。如果刺猬讽刺的是你本人，被刺痛的你会认为刺猬心胸狭窄——即便刺猬很深刻，也被你看成尖刻。
如果狐狸的幽默嘲笑的是别人，觉得解气的你就会觉得狐狸非常高明——即便狐狸老奸巨滑，也被你当成宽容大度。如果狐狸的幽默嘲笑的是你本人，被开涮又难以还击的你就会觉得狐狸过于阴损——即便狐狸宽容大度，也被你当成老奸巨滑。
可见究竟是刺猬好还是狐狸好，其实是一笔糊涂账，起码没有公认的标准。褒贬全在于，评价者到底是刺猬还是狐狸，是专业的刺猬还是无知的刺猬，是业余的狐狸还是博学的狐狸。好恶更在于你的立场和你的利益——能够超越立场与利益的人太罕见了。
其实一个人属于狐狸型还是属于刺猬型，也是相比较而言的。比如说，哲人与学人相比，哲人就是专业的刺猬，学人则是业余的狐狸。但我们却不断听到学人们在说，他是专业的，有权说出不合常识、不通世务的昏话。然而学人的专业程度能与哲人比吗？学人的专业程度，只是略胜于文人罢了。
与文人比，学人确实更像刺猬，文人确实更像狐狸。即便是狐狸型学人，也比刺猬型文人更专业；即便是刺猬型文人，也比狐狸型学人更业余。所以仅以哲人、学人、文人三者相较，他们的序列是：
刺猬哲人、狐狸哲人、刺猬学人、狐狸学人、刺猬文人、狐狸文人……
然而一个真正的大师，是不可能用刺猬型还是狐狸型来界定的。像亚里士多德这种百科全书式的思想家，就既是刺猬，又是狐狸。也可以说既不是刺猬，又不是狐狸，他只是人——一个充分发展了的通人。这样的通人超越了刺猬型和狐狸型的限定，所以才配被称为“万物之灵长”。可以借用拿破仑对另一位百科全书式人物歌德的恰当评价：“您是一个完全的人，与您相比，其他人不过是人的碎片。“
大部分人只是生为“万物之灵长”，却不配称为“万物之灵长”。由于生为“万物之灵长”，大部分人天生就是狡猾的狐狸，除了狡智，别无长处。作为天生的“万物之灵长”，人与动物相比，确实具有智力上的先天优势，但大部分人不肯把自己的智力用于正途——此之谓智慧，而是误用乃至滥用于歧途——此之谓聪明。从业余的滥用智力的狐狸变成专业的慎用智力的刺猬，必须经历一个漫长的艰苦修炼过程。根据每个人的智力极限和意志强弱，也许修炼成了鞋匠，也许修炼成了会计，也许修炼成了律师，也许修炼成了教授，也许修炼成了科学家，也许修炼成了政治家……这个修炼过程是没有终点的，只有死亡才能把它终止。在修炼的过程中，人们从颇具兽性的自然人，逐渐变成10％的文明人、20％的文明人、30％的文明人……人的成分渐多而兽的成分渐少。没有人能修炼成100％的人，因而“人无完人“。即便是大师和通人，一旦误以为自己的修炼已经完成，也会被兽性逐渐夺回失地，从100％的人变成90％的人、80％的人、70％的人……。取得了相当成就并在某个领域成为大师级巨人的天之骄子们，大都是在他们的修为达到顶峰并且开始自满以后，走向人性的腐败与堕落的。
只有达到自身潜能的巅峰，并永不懈怠地终生修炼的人，才是真正的人。但这样的人在人类历史上太少了。我们看到过无数自我神圣的人的碎片，而很少看到决不自我神圣的伟人。
作者:张远山
| 
