|
把伦理细化到市场范畴，当属时代产物。本来是关于人的道德规范，已经涵盖了人们的一切行为，怎么又在市场里多出一套伦理？这是否与时下流行的“种植理论”的风气有染。（何为“种植理论”？地下本无理论，胡乱采粒种子埋下去，繁衍一大片，热闹非凡，结果和那种下去的一粒完全一样———可归结为哲学的悲哀。）
细细想来，市场伦理说并非无病呻吟。
伦理积淀，在于继承。继承之要，在于不疑。想我泱泱大国，千年文明，源远流长，一脉相承，直至今日，不曾走样。任你如何不肖子孙，怕也弄不出什么新的伦理模式。正可谓民族传统，固若金汤。然而，这固若金汤的伦理虽然博大精深，却总是缺了对全球化以及市场经济的高瞻远瞩。于是，我们进入市场经济时代，打开祖宗留下的“伦理锦囊”时，忽然发现其中的教诲星星点点、支离破碎，大都是纯粹谈做人，极少说商贸。最经典的要数“人无信不立”，一琢磨是说人的所有行为，稍具体的算“来而不往非礼也”，也不过是含有一部分物质性的互赠，不带有功利性的规则。智慧型的遗产中较少对商贸的关注，或许当从一贯的“重农抑商”中找到一点注脚。那个被独尊的“儒术”的专利人———孔老先生，是位专注于礼乐程式的大师，其思想精髓颇有形而上学的奥妙。至于植入后世骨髓的“存天理、灭人欲”的上善之学，就更不屑于为鸡毛蒜皮的往来末节定什么游戏规则了。翻遍经典，难觅市场规则。倒是乡间流传的那句“好借好还，再借不难”，颇有点市场伦理的味道，可惜太单薄了一点。
要说智慧贫乏吧，可伎俩却一点儿也不缺。几千年的兵荒马乱，让那个什么“席不正不坐”、“肉不齐不吃”的“儒术”隔三差五被搁置一边，倒是那些通篇是诈的兵法，成就了一代又一代的帝王，并演化为统治者手中的潜规则。兵法的实用性与农民战争的轮回，在国民的文化积淀中存续了临战的心态，甚至被华夏文化辐射的周边民族也颇得我大国兵法的真传。东边那个处处称大的岛国，就是在商战中运用兵法的自觉实践者。其攻城、攻心，不厌其“诈”的战略战术可谓登峰造极。据说，松下创始人就颇得《孙子兵法》、《三国演义》之好处。
按说，日本人的兵法商战传回中国当在上世纪80年代以后了。或者说，日本人当是国人商战的师傅。然而，说到商战之妙，东洋人终是末流。武功上乘，在于心法。几千年战乱的浸淫，“声东击西”、“瞒天过海”、“偷梁换柱”等等之术，早已溶于血肉，一经唤醒，何人能及？前几年，一些自诩学者大书日本管理术，今日盘点，岂不可笑。看看我们市场的造假术；看看商场过招；看看商海竞争如何以邻为壑；看看已经玩到“大公司”的商家如何用假话装点名牌而毫不脸红的厚黑之术。日本人还敢处处称大吗？
孔子也好，孙子也好，都没料到今天，更没料到他们的智慧与伎俩被子孙们如何运用。孔子如果知道儒术作为规则如此懦弱，早该“乘桴浮于海”；孙子如果知道兵法沦为后世潜规则，也该跪到鬼谷子坟前扇自己的耳光。倒是今人，既然知道这二子不足以教我等市场智慧及磊落之术，就该“放下包袱，开动机器”，建立我们自己的能够和洋人通用，或者说与国际接轨的市场伦理。
市场伦理，不破不立！破什么？首先破兵法商战之术。兵者，利器。动辄伤人，乃至害命。战场交兵，势同水火，生死相拼。商场较量，虽有消长，终为博弈。战场敌手，不可两全；商场对手，不可惟一。兵法不择手段，商战必守规则。以兵法开商战，首先当为市场唾弃。如此，可否定市场伦理第一条：商场非战场，以兵法开商战者不得活。
作者：西风
（来源：本站原创）
| 
