|
被某些媒体称为“撬门公证案”的郑州市管城区公证处因公证行为被起诉一案，3月16日终以公证处败诉落下帷幕。管城区公证处主任马海涛、公证员周斌，因涉嫌滥用职权，被检察机关立案侦查后取保候审———
强行搬迁还能公证？
公证处被推上被告席
这起“撬门公证案”是这样开头的：因郑州二马路机电市场权属问题，郑州市隆埠商贸有限公司（以下简称隆埠公司）与郑州市鸿成房地产公司（以下简称鸿成公司）发生争议。在双方意见不一致的情况下，2004年1月30日下午，鸿成公司有关人员找到郑州市管城区公证处，称：为了行使对该市场合法的经营管理权，鸿成公司决定对位于二马路机电市场内、隆埠公司办公室内所有物品进行清点后异地保管，要求公证处对物品清点过程进行现场监督并予以证明。
2月1日零时30分左右，在管城区公证处主任马海涛、公证员周斌的现场参与下，鸿成公司人员将二马路机电市场内隆埠公司承租的办公室、财务室等7间全部撬开，门锁全部破坏，财物、账目、公章等物品全部拉走。
2月2日，管城区公证处向鸿成公司出具了“［2004］管证经字第074号公证书”。
由于账目、公章等物被封存，隆埠公司的正常经营秩序无法维持，整个机电市场处于瘫痪状态。2月4日，隆埠公司以“越权行使裁判权和执行权”为由，将管城区公证处推上被告席。
10月21日，管城区法院公开审理了此案。管城区法院认为，隆埠公司诉管城区公证处参与并指挥搬迁活动证据不足。一审判决隆埠公司败诉。
公证机构不能做行政诉讼被告？
终审判决公证处败诉
隆埠公司不服一审判决，2005年2月9日向郑州市中级人民法院提起上诉。
在法庭上，管城区公证处代理人称，其公证行为是鸿成公司申请的，鸿成公司出示了二马路机电市场的土地使用权证书，这符合《公证暂行条例》和《公证程序规则》。至于鸿成公司撬门别锁的行为是否合法，则是鸿成公司的事，和公证处无关，他们公证的只是清点和转移财物的情况。
隆埠公司认为，鸿成公司人员当晚是强行进入的，这显然是一种违法行为。公证处接受这种委托不合法，公证的事实就更不合法了。两家公司有纠纷应该到人民法院诉讼，公证处明知有纠纷，还积极介入，就更能说明公证的不合法性。
对公证处提出的公证机构不能做行政诉讼被告的说法，隆埠公司代理律师当庭质疑：司法部有关解释曾称“公证机关不能作为民事被告”，现在被告又说公证机关不能做行政诉讼的被告，难道公证机关可以游离于法律之外？
庭审结束后，合议庭当庭宣判：首先，公证行为是公证机关代表国家行使国家证明权的行为，公证行为应属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《公证暂行条例》规定，公证员办理公证时必须审查当事人申请公证的事实、文书以及有关文件是否真实合法，而本案公证处对强行清点搬离物品的行为实施公证，完全违背了公证行为合法性的原则，对该公证行为应确认为违法。终审判决：撤销一审法院判决；撤销公证处的公证。
只要拿钱什么都能公证？
公证处败诉凸显立法缺陷
“只要拿钱什么都能公证”？“公证能否真正公正”？此案在当地引来不少议论。
郑州大学法学院院长田土城教授呼吁，《公证法》应该抓紧出台，以规范各种公证工作，新《公证法》对公证机构的性质认定是法学界和实践界关注的焦点，因为这将产生把公证机构引向何处的方向性问题。
“公证机构将改为市场化的服务中介”只是一种传言，河南省律师协会会长、仟问律师事务所主任罗新建旗帜鲜明地表示：绝不能鼓励公证机构出现商业化的倾向。公证机构是市场经济所不可缺少的，但不可过分受市场经济支配。
河南省政法管理干部学院副教授李金星认为，一旦把公证机构全面推向市场，很可能会导致公证从业人员放弃自己的职业道德，发展下去对公证业将是一个毁灭性的打击。
郑州市金水区人民法院刘文涛认为，国家应当尽快建立健全适应社会主义市场经济要求的公证制度，使公证处成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人，更好地为社会提供公证服务；国家应当保证公证处必要的运行经费，保持一支拥有高度社会公信力、稳定而专业的公证员队伍。公证机构应当对公证员的执业行为进行监督，建立公证员执业过错责任追究制度，确保公证业务依法、客观、公正。（编辑：李旭波）
作者：人民日报曲昌荣
| 
