|
2002年7月6日，黑龙江省佳木斯市桦川县东河乡九阳村农民付丛爱花了113700元，从市农业装备公司购买了约翰·迪尔“1042”型联合收割机。当年10月16日，该车因发电机损坏停车。18日，发动机没有劲，水箱“开锅”，再次停工。他立即找到负责售后服务的富锦市“三包服务站”，。
经过双方协商，富锦服务站于同年11月1日给付丛爱的收割机换了一台新的发动机。然
而，这台新装的发动机也有隐患，当时的保修单上记载：新机机油压力过大，无法很好磨合。
2003年10月15日，在正常的作业中，这台收割机突然冒出一股白烟而瞬间自动熄火，防冻液大量从机体中泄出。
付丛爱要求服务站在两天内修好收割机，并且保证在一定时间内不再发生故障，对方不签协议。他要求更换一台新发动机，同样遭到拒绝。
2003年10月27日，付丛爱到佳木斯市消协投诉，由于下雪及修路的原因，道路异常泥泞，收割机在地里一直拖不出来，消协去现场做鉴定的人员无法进入现场，因此消协一直无法处理。一台十几万元的机器就这样瘫痪在冰天雪地里。更让付丛爱焦急无奈的是，他与几个农户签订了“收割协议”，因为收割机的故障，2002年和2003年均造成这几个农户的庄稼收割延迟，造成经济损失，经抚远县人民法院、桦川县人民法院处理，其赔付这几个农户128137元。他曾经多次找到经销商协商解决此事，但经销商与厂家始终无法达成统一意见。
2003年11月，付丛爱在佳木斯市东风区人民法院提起诉讼，要求被告迪尔公司赔付各种损失。迪尔公司于2004年2月19日，也就是第一次开庭的次日，向法院提出鉴定申请，要求对收割机的发动机失效原因进行鉴定。
东风区法院委托黑龙江省农机产品质量监督检验二站进行鉴定，鉴定结论为：1.综合检验结果认为该机所经历的重负荷工作时间远远超过100小时。2.经检验确认该机（或气缸盖总成）已使用较长时间，应该远大于当前用户使用的时间。
2004年11月11日，佳木斯市东风区人民法院作出一审判决：依照《合同法》、《产品质量法》等规定，判决付丛爱退机，迪尔公司退还购车款，赔偿各种经济损失合计约25万元人民币。迪尔公司最终放弃上诉，接受判决结果。
2005年3月11日，记者联系到了约翰·迪尔公司办公室负责法律事务的管波，他说：“这个案子已经结案，我们服从法院的判决。”当问及为何没有再提起上诉时，他表示：“问题主要出现在发动机的质量和配套服务上。因为发动机的维修和保养我们都是交给配套厂来负责的。因此，虽然迪尔是诉讼的主体，但他们既然没有什么意见，没有要求提起上诉，我们迪尔方面就不再上诉了。”
作者：本报记者 罗兵
（来源：本站原创）
| 
