|
中国有个成语，叫“始乱终弃”，指男女关系方面不严肃，先加以玩弄，然后像脏鞋子一样丢掉。当然，这里的始乱终弃并非大问题：如果无知少女因此而失身并怀孕，只是个别少女受到伤害的问题。但在股市这个地方，始乱终弃就很可怕了。
股市这个地方新鲜事物层出不穷。按主流经济学家的设想，最好是天天结婚，每日过年。主流经济学家最近又有新招——混业之声甚嚣尘上。所谓混业，就是允许商业银行做
券商业务。有人鼓吹，这是股市杀开一条血路的出奇制胜之招。而且各路英雄已经迫不及待了，“都门账饮无绪，兰舟催发”——马上就要搞。但我总觉得，我们这个民族太着急，总有吃了上顿没下顿的心态，总是慌慌如漏网之鱼，急急似丧家之犬。如果真是好东西，我们为什么这样着急呢？混业果然是真、善、美，我们怎么就会错过时机？真、善、美应该是天长地久的啊。
有朋友会说，欧洲也搞混业。但我们与欧洲可比吗？两边的情况实在是大相径庭，甚至可以说是风马牛不相及。新经济之后，德国关闭了创业板(不是政府关闭，而是交易所难以维持)。德国主板两年没有新股上市。欧洲还有很好的社会福利，股民倾家荡产又何妨？此外，尽管欧洲一直是混业，但欧洲股市远不如美国股市来得凶猛。六十多年来，虽有分业的约束，美国股市还不照样横冲直撞，指南打北，指东打西。可见，混业并不一定是决定因素。股市是一种文化，股市是美国文化——股市就是尔虞我诈，与真、善、美无关，更不因混业而繁荣。
倾城巧笑如花面，艳歌无闲声相继。主流经济学家总是以欢快的面目出现，总是以胸中自有雄兵千百万的气概出现。但是请问，我们哪一次不是上他们的当，受他们的骗？他们鼓吹过精神原子弹，经济原子弹，股市原子弹。但请问，独立董事如何？公司治理如何？股份制如何？机构投资者如何？现在又有人要搞混业问题，那么混业又当如何？
其实，无需高深的知识，就可以发现混业的问题所在——混业情理上不通，逻辑上不通。银行要到股市来，应该是有机会才来。长期以来股市低迷，银行为什么还要到股市来乱跑？其实，不是银行要来，而是银行中的某些人要来，因为有利可图。券商和基金的高管人员都有丰厚的报酬，而且是旱涝保收。券商亏损惨重，基金亏损惨重，客户保证金被挪用，但有多少高管人员为此承担任何责任？高管人员照样的骏马任骑，高位任坐。既然如此，怎能不让银行的同志看得眼热心跳呢？
即便混业不是饮鸩止渴，即便混业是玉液琼浆，我们也应该先修改《证券法》，然后再搞混业。《证券法》第六条说得很清楚，要分业，不要混业。有人会说，美国也搞混业，1933年前搞混业，1933年后搞分业，1999年后又搞混业，而且搞的是热火朝天。但美国也还是先改法律，再搞混业。美国1933年推出《格拉斯法》，搞分业经营，直到1999年，用了66年的时间才推倒了《格拉斯法》这个壁垒。请问，我们今天是更像美国上世纪30年代，还是更像美国今天。
我们的股市环境与美国的股市环境可比吗？恐怕不可比。美国有保护证券投资者的基金，美国国会通过《证券投资者保护法》(Securities Investment Protection Act)，为投资者设立了保险基金，我们有吗？美国的券商是私人的，很少有监守自盗的情况——偷自己没有意思。证券法的核心是反欺诈和侵权的问题，除了《民法通则》内的寥寥数语外，我们这里即无侵权法，又没有多少判例或司法解释。真不知道《证券法》在实践中如何操练。
再有，如果法院、法官没有道德权威，披露了又有何用？不错，美国法院也并非一片净土，但美国的联邦法官是好的或比较好的。美国联邦法官有道德权威，可以基本稳住阵脚，清理残局。股市是你死我活的游戏，没有称职的法官居中断案，如何得了？
我们总是强调中国特色，在法治方面总是顾左右而言他，总是强调时机不成熟。但在股市这方面为什么就准备就绪？股市为什么要抢跑？股市抢跑会有什么结果？其他行业要宏观调控，但股市为什么就要大干快上？
混业到底好不好，美国那边也没有定论。美国1999年推出混业，但也是混水摸鱼。一是假借全球化之名，以壮大美国券商、发展美国股市发展为名，将混业兜售给国会议员。再是，2000年前美国股市来了个小小大跃进，美国全国上下都被股市冲昏了头脑，以为美国股市是战无不胜的，以为美国经济也是战无不胜。如果换在今天，美国国会是否会通过法律为混业放行，决对不是一个定数。
主流经济学家昏鸦似地叽叽喳喳，喋喋不休，以天才、超天才自居。而法学家们却是欲言又止，连禅语也不愿意打，总是绕着雷场走。放眼望去，神州大地何处没有法学院，凡有点规模的大学都有法学院或法律系。法学家更是遍地英雄下夕烟，但他们大多保持沉默。真的“沉默是金”吗？恐怕不是，他们是在那里装聋作哑。法学家是要有智慧的：“事不关己，高高挂起。明知不对，少说为佳。”这是法学家的智慧，也是我们民族的智慧。可惜，果然是大限到了，所有人都是在劫难逃，沉默者也在劫难逃。一个民族的无望也就在于此。中国的法学家们，请勇敢地说几句真话吧。
| 
