二板没争来 建个三板市场又如何？
三板市场，即OTCBB(OVERTHECOUNTERBULLETINBOARD)。其门槛比二板低，对企业基本上没有太多规模或盈利上的要求，只要有3名以上做市商愿意做市即可。OTCBB主要通过监管做市商来规范市场，对上市公司的监管相对较为宽松。
由于OTCBB市场基本处于一个较为原始且松散的柜台交易状况，所以在发行价格、股票流通性以及风险方面，明显不如NASDAQ。
随着深交所《创业板市场规则》咨询文件在网上亮相，沪深与北京间的二板争夺似乎也暂时平息，北京再一次与证券市场无缘。在这场角逐中，深圳无疑是最大的“赢家”，上海也心中窃喜，收获着独享主板的承诺，只有北京空手而回。
北京技术市场管理办公室主任、北京技术交易市场主任林耕————这位在媒体上表示北京也要争二板的政府官员，因为这个说法，正承受着巨大的压力。他无奈地说：“二板已经定在深圳了，我没什么可说的。”对于不久前在媒体上的表态，他强调：“这只是我个人的希望。”
北京无缘二板之所以引人关注，是因为全国最大的高科技园区————中关村落户在此，人们担心因为与资本市场无缘，急欲腾飞的中关村将失去一条有力的臂膀。
北京的专家们一刻也未停止过为在中关村建立一个资本市场的努力。著名股份制专家刘纪鹏[微博]早在1998年10月国家科委组织的专家论证会上就提出将二板建在中关村的设想；今年5月，他更进一步提出能否在中关村和西部各设一个二板，以支持国家形成中关村高科技园区和开发西部的战略；著名经济学家厉以宁也在深圳势在必得的呼声中强调，从各个方面考虑，北京应作为设立创业板市场的首选，如果从西部大开发的角度出发，西部城市也应考虑。
然而中关村却最终与这次机遇失之交臂。这是中关村的无奈，更是北京的无奈。细细考察，与资本市场有缘无分几乎成了北京的宿命。
墙内开花墙外结果
“在全国最早提出建立资本市场的是北京的专家，最早建立自动报价系统雏形的也是北京，然而北京却始终与资本市场有缘无分。”早在90年代初就参与北京自动报价系统组建的刘纪鹏感慨地说，1992年北京即开通了中国证券交易自动报价系统，随后中国人民银行所属的NET系统也在京开通，从而形成了全国两所两网的资本市场格局。当时考察过这两个系统的外国专家认为，这两个系统是类似于NASDAQ的中国二板的雏形。但由于多种原因，此后这两个交易系统日益萎缩，直到1998年，靠20家企业支撑了6年的两个系统悄然退出。
作为这段历史的见证人————刘纪鹏至今回想起来还不禁唏嘘：“这是北京第一次与二板失之交臂。”作为中国改革的策源地、思想库，不管是设主板还是建二板，北京都首当其冲地提出构想、输送人才，帮助建完上交所，建深交所，然而却始终是墙内开花，墙外结果。
世纪之交，机遇再一次向北京招手。其时中关村已成为新经济的代言人，北京技术交易市场也成为全国最大的技术交易市场，这无疑为北京建二板的天平增添了最重的砝码。然而怎奈资本市场又与北京开了一场玩笑。
中关村因何与二板无缘
中关村与二板无缘，显然是沾了首都的“光”。资本市场不利于首都稳定的偏见使得北京总是在最后一刻功亏一篑。“这其实大错特错，”刘纪鹏说：“股民是有产阶级，是社会稳定的积极力量。从世界范围来看，股民闹事的情况极为鲜见。只有在计划体制下搞股票发行的深圳和监管制度极其腐败的台湾才出现过这种偶发事件。作为投资人，任何不稳定都可能给其带来财产损失。因此要改变‘资本市场、股民不利于稳定’的认识，对投资人进行重新评价和定位。更何况二板的自动报价系统交易无场无形，根本不存在不利于稳定的问题。”
北京是当之无愧的政治文化中心，但是不是经济中心呢？说出来总有些不太理直气壮；而想不想当经济中心、金融中心呢，北京的态度又多少让人觉得有点心不在焉。作为以上交所为代表的金融中心，上海从其资本市场上得到的好处难以想像。今天上海还拥有全国最大的3个产权交易中心、期货中心、黄金中心等……以资本中心为代表的金融中心的城市定位对上海的发展真是太重要了！
“二板之争”无所谓？
在由二板的设置地引发的争论中，中国证监会显然试图淡化其间的火药味儿。不久前，中国证监会有关领导就曾对二板之争大泼冷水：“二板市场在哪儿并不重要。”奇怪的是城市们对这个最高指示置若罔闻。
刘纪鹏说：“资本市场是一个地区市场体系是否完善的标志，是城市发展是否以金融为导向的标志，是筑巢引凤的梧桐树。即使抛开资本市场将给所在地企业上市带来的便利以及给当地政府带来的财政收入不谈，仅看资本市场对一个地区经济的带动作用，就足以使其成为城市追逐的目标。尽管二板无场无形，但其结算和交割体系却可为当地引来数不尽的资金。资金血液充足，则活力无限。80年代广东的成功以及上海的经济起飞都充分证明，资本市场建在哪里绝不是无所谓，而是非常有所谓。因此中关村经济能否起飞、能否为其打造资本市场，是关键中的关键。而北京的未来发展是靠自身的造血机制还是依靠中央的财政输血，又取决于中关村的发展。”
并非首都情结
为中关村请命，并非是出自首都情结。专家们强调，二板设在哪儿，不仅关系到资本市场布局是否合理，而且关系到证券业的发展以及国家的经济安全。刘纪鹏认为：“对二板设置地的争议背后是证券业打破垄断的思考。”他说，目前我国证券产业化的竞争是不充分的，仅有两家交易所，中国上千万家企业的资源，有多少企业削尖脑袋往里挤，其结果是千军万马过独木桥，导致了大量的腐败、低效。如果在保留主板的前提下，在中关村和西部各设一个二板，就会形成两大两小的资本市场体系，在交易所间形成竞争。“人们现在只看到国际上资本市场由分到合的趋势，但却没看到这一趋势是长期竞争的产物，而非一开始即由行政命令形成的高度龚断。中国眼下要做的是补上竞争这一课，否则中国的资本市场将为此付出沉重的代价”。
二板之争已告一段落，但对资本市场布局与定位的思考却将延续下去。刘纪鹏说：“北京现在要做的是在继续争取二板的同时，探讨三板的可能。”三板会成为中关村新的梦想吗？