有关部门透露，今年上半年国内采油行业利润大幅增长，原油生产行业前6个月的利润已基本达到去年310亿元人民币的水平，今年利润有望突破600亿元。来自《生活时报》的消息指出，北京市某石油公司代理原油进口及成品油进出口(其中原油进口占绝大比重)，截止到9月底，该公司已进口原油3138万吨，比去年同期的1529万吨增长了105%；同时，近期原油 价格持续上涨，同比价格增幅达83%，直接导致该公司税收大幅增加，1～3季度已缴纳营业税2498万元，比去年同期的834万元增加1664万元，同比增长了200%。面对这些数据，难怪有媒体以大标题说：中国石油业一年白捡了300亿！

　　看起来，我国似乎是从这次的油价上涨过程中捡了个大便宜。情况果真如此美妙吗？

　　300亿背后是2000亿的代价

　　石油以及能源是一种基础性的生产资料，它的价格不断大幅上涨，不可能对其他行业的生产成本和整个经济增长以及增长的质量没有影响。事实上，这是一条很直接、很明白的反应链。油价上涨，企业或行业的生产成本就会上涨，利润厚的企业尚可以自行消化，但在我国的传统企业和国有企业利润率本来就很低的情况下，我国大多数企业对油价上涨恐怕就无能为力了。试想一下，这些企业的利润率原本只有几个百分点，但能源价格却上涨了几十个点，这需要多大的胃口才能“消化”？唯一的解决途径就是将自己的产品或向社会提供的服务也跟随涨价，比如现在的民航和出租汽车等行业就是这样做的。但问题是，随着很多行业开始调高自身产品和服务的价格，这些产品或服务的消费者的成本支出也将跟随增长，于是油价上涨的影响范围就会进一步扩大，直至整个社会的物价指数开始走高。说它是一条价格反应链，原因就在于此。

　　中国的石油企业通过油价上涨确实有可能“白捡了300亿”，因而占了大便宜；但是否有人认真想过，我们整个社会为此付出的代价又有多大呢？这是一个难以回避的问题。下面我们将进行一些初步的匡算，来评估油价上涨对中国社会造成的伤害实际上究竟有多大。

　　就工业品的价格表现来看，在我国的十五个工业部门中，石油工业部门出厂价格涨幅最高，并拉动相关工业部门价格回升。根据国家统计局的数据资料，在2000年的三季度，由于国际市场原油价格居高不下，国家继续调高成品油市场价格，石油工业出厂价格比去年同期上涨50.8%，影响工业品出厂价格上涨3.3%。也就是说，全部工业品出厂价格涨幅中，有八成以上是由原油及成品油价格大幅度上涨所引起的。而2000年1至9月的全部工业品总产值以现价计算是60840亿，即使按照今年三季度石油价格上涨对工业品生产的影响作为平均水准计算，仅仅是全国工业品的价格因此也平白上涨了2007亿。也就是说，当石油价格每上涨1元，整个中国的工业品生产就被迫含有了7元的价格泡沫。

　　工业品生产因油价上涨而导致成本支出增加，只是问题的一个方面，工业企业毕竟还可以在其产品中转嫁成本。在油价上涨的价格反应链中，还有消费者这个层次更值得关注，消费者在我国是更无依无靠的一个群体，他们所承受的压力更大，但可惜价格指数的变化难以反映出油价上涨造成的压力，因此在这里姑且忽略不计。但即使根据工业品生产匡算，得出的结论相信也足够令人瞠目的，当我国的石油企业为自己“白捡”的300亿利润而高兴的时候，全社会为此付出的代价是2000多个亿。要知道，这可是1：7的关系。

　　CPI不能准确反应油价上涨的影响

　　应该指出的是，这次油价上涨的过程暴露出了我国经济政策在操作、执行中的很多问题，而像收益与损失之间1：7这样令人无法容忍的关系，只是反映了一个“局部的利益牺牲全局利益”的问题。实际上，更为严重的问题还有很多，比如指望通过油价上涨拉动国内物价走出所谓通缩状态的想法，就是一个非常危险的政策操作问题。

　　这种想法实际是“不怕通缩、就怕通胀”观点的一个翻版，始作俑者是国际上的权威人士、美国麻省理工学院的克鲁格曼教授。就是这位克鲁格曼，一方面声称自己毕生都是在研究通胀问题，认为通胀才是对经济增长的最大威胁；但另一方面，这位老兄又多次建议日本：“消除通缩很好办，只要多发钞票”就可以了。其中的矛盾是显而易见的，因为增发钞票当然会造成通胀，这无非还是希望利用人为制造通胀的办法来治疗通缩。遗憾的是，我们现在走的就是这样的一条路子，只是把“发钞票”换成了“油价上涨”，结果则是一样的。矛盾的政策操作，只能导致扰乱经济运行的情况发生。

　　现在，有人基于克鲁格曼的思想正在等待价格指数如其所愿的上扬，但殊不知我国的价格指数并不能真正、及时地反映油价上涨对我国经济的影响。于是一个可怕的结果就可能发生：当油价上扬在物价指数上总算有了明显反馈之时，那时的经济运行却可能早已因油价上涨而严重受伤。

　　为什么会这样？因为衡量通胀与通缩状态的主要指数国家现在规定采用的是CPI指数(消费者物价指数)，但问题是，在这个指数的构成中，绝大部分是食品消费而不是能源，这种情况导致了国内物价指数在反映物价走势上一定程度的失真，同时也是国内学者不断要求调整CPI指数构成的原因。

　　最近，来自国际上的消息也表明，现行物价指数未能准确反映能源价格的问题正在成为一个焦点。欧洲中央银行副总裁克里斯蒂安·诺伊尔宣布，欧洲央行在决定政策时将采用一种剔除能源价格的通货膨胀衡量标准，因为油价高涨已经扭曲了整体的通货膨胀率，未来欧洲央行将把关注的焦点放在所谓核心通货膨胀率上。美国在考虑通胀与通缩问题时，采取的应对措施是更看重生产资料价格指数(PPI)，他们希望通过衡量PPI来反映实际情况。美国劳工部在发布9月份的PPI时就特别指出，受到能源价格大幅攀升的影响，PPI劲扬了1.1%，创下了美国九年来最大的单月增幅；相比之下，CPI在9月份则只上升了0.4%。如果只看CPI，当然形势似乎“很好”。

　　一个等着瞧的结论

　　石油作为一种基础性的生产资料，它的不断上涨对经济运行，甚至对整个经济体系的影响是非常全面的。对此，我们应该采取的理智态度，不应是回避，而应是认真研究、认真应对。

　　总之，既要看到油价上涨对我国石油企业走出困境所具有的积极作用，也要看到油价上涨中，我国经济体系所付出的重大代价。千万别一方面盯着CPI为代表的物价指数，而另一方面以此为由放任油价继续上涨。对于我国未来经济的健康运行来说，这种想法不加以改变将会是一个大错误，不信我们走着瞧好了。