在发达市场经济国家中，一张现代社会的“第二身份证”———个人信用记录，在老百姓经济生活中扮演着重要的角色。为此，我国如何尽快建立个人信用管理制度已经成为社会各界关注的热点。

　　建立个人信用管理制度势在必然

　　众所周知，目前我国在个人信用方面主要存在三个问题：一是信用没有“证据”。在我国现阶段，绝大多数居民能够提供的信用文件还分散在公安、街道、单位、银行等各部门，个人或家庭并没有资产负债表，“信用”没有“证据”就难以对个人信用进行评估。二是“信用”较难统一。我国现阶段，居民收入尚未完全货币化，使个人财富无法做到真实透明；另外，我国各地的经济发展较不平衡，企业的盈利水平和人均收入差别也很大，不利于制定统一的信用标准。三是“信用”无法评判。我国目前还缺少专门的公司来对个人信用记录进行收集查询，各家金融机构、商家及有关公司、事业单位缺少对居民个人有关信用记录的记载，即使是发生借贷关系较多的各商业银行也对个人及企业的信用缺少规范系统的记载，并且各家银行的记录互相独立，没有有效的沟通，缺乏对居民个人及企业信用的完整判断。

　　但同时我国居民消费观念正逐渐转变，能够接受信贷消费的形式，愿意向银行贷款消费。而且近些年来，现代通信以最快的速度发展，电子网络已在县级建立，这为个人征信和提供信用报告进行全国联网打下了坚实的基础，创造了可能的条件。

　　我国个人信用管理制度的模式选择从国外情况看，发达国家的个人信用主要通过信用卡进行管理，信用卡可在全国使用；而我国现阶段发展的个人消费信贷主要用于购买住房、汽车、电器等，而且信用贷款基本上在本区开展，居民移动因素较小。同时，个人信用管理制度仅是国家社会信用管理体系中的一部分，要摆正位置，全盘考虑。鉴于这种情况，我国在建立个人信用管理制度方面要循序渐进、分布实施，建立适合中国国情、具有中国特色的个人信用管理制度。

　　首先，在经济发展较快的城市建立个人信用管理制度，以适应经济发展的需要，并在此基础上逐步向其他城市辐射发展。其次，进行全国联网，建立全国数据库，这是发展的方向，因为信用卡全国使用，可以进行全国监控。第三，在收集到大量个人信用信息的基础上，对个人的信用进行评级，提供银行咨询。

　　国外个人信用管理制度主要的模式有：1、德国、法国、意大利等由中央银行建立的消费信贷登记系统；2、美国是由几个商业性个人信用机构组成的信用局；3、日本是在银行协会下建立的个人信用信息中心。从国外的模式出发并结合中国的实际情况，目前建立个人信用管理体系的模式主要有以下几种可供选择：

　　一是在目前的中央银行建立的银行信贷登记咨询系统下设置个人信用管理制度；二是在银行界设置会员制的信用管理机构；三是依托国务院有关部委来建立机构；四是在人民银行的领导下设置专门行使信用管理职能的事业机构；五是在银行行业协会下设立个人信用管理机构；六是建立商业性机构。

　　考虑到中国国情：一是国家大，人口多，个人收入水平和消费水平还较低；二是经济实力不强，要考虑资金的投入能力，量力而行；三是目前经济的发展急需个人信用管理制度的出台，尽快发挥效益，时间不能拖得太长；四是要着眼未来，要实现全国联网。因此比较可行的模式是：在中国人民银行的统一领导和规划下，在银行业内成立专门行使信用管理职能的事业机构负责管理，充分联合国务院有关部委，依靠各商业银行的力量共同组织，先在经济发展较快的城市推动，逐步建立全国联网系统。这是因为：一是建设这一庞大的征信体系需要投入大量的人力、物力，需要银行和有关职能部门的共同支持并提供信息；二是从目前形成的管理形式看，中国人民银行是国家中央银行，对商业银行具有监管和服务的职能，与各家商业银行保持直接的、经常的联系，有较高的权威性，也能与国家有关部委共同协商和解决重大问题；三是在银行业内通过协商形成的行业自律条规进行管理和约束，可以较好地解决一些法律障碍问题；四是人民银行具备了全国联网的基础和便于采集信息、提供信息咨询服务。

　　尽快建立相关法律支持征信业从国外情况看，个人信用管理最关键的问题是需要法律支持。在这方面发达国家的做法一是进行立法，如美国的公平信用报告法；二是通过银行行业管理来协调解决，如日本银行协会建立了个人信用信息中心，与个人签订协议，会员银行共享信息。

　　目前，我国已经开展业务的征信机构采集和提供信息咨询，一般都是从现有的一些法律、规定中寻求相关条款来支持，还没有专门的法律可依，致使征信渠道不畅，在一定程度上影响了个人消费信贷的开展。因此，需要有关部门尽快着手研究这方面的立法工作。在此之前，国务院或有关部委可先以规章制度形式，对征信机构的建立和信用信息的采集、使用、管理等进行规范，保护征信行业特别是商业征信机构在公平、公正的竞争中健康、快速发展。(作者梁明高)

【发表评论】【关闭窗口】