-特约主持：张裕东

　　北京问中律师事务所律师，大学毕业，1988年通过首届律师资格统一考试。1989年开始从事兼职律师工作，1996年至今从事专职律师工作。办理过大量的民事、经济、行政案件。现担任电力系统、水利部、房地产等大型公司的常年法律顾问。

　　据本报11月17日报道，辽宁青年赵新近日向国家知识产权局提交了“保险男女内裤”发明专利申请。据介绍，这种带有密码锁的保险内裤主要功能是：防止不正当性行为。

　　本报报道后，这则消息在社会上引起广泛争论，赵新到底能不能发明这样一个东西，“保险内裤”作为专利的出现是社会的进步还是历史的倒退，一时间人们众说纷纭。为此，本期法律圆桌特邀请一些知名专家和发明者赵新坐在一起进行探讨。

　　-为什么要发明这种“保险内裤”？

　　主持人：赵新，能不能谈一谈你为什么要发明这种保险内裤？

　　赵新(“保险内裤”发明者)：我刚懂事的时候，我的家庭非常好，但后来，我经历过很多同龄人都没有经历过的第三者插足，家庭破裂。

　　所以我从小就想，将来我要发明一种东西，在客观上，或者外在因素上去限制这种行为，就是给那些自己控制不了自己的人，让他们用我的这种产品来约束自己的行为。不仅仅用过去那种海誓山盟，或者自我约束。

　　-发明人是否有权发明“保险内裤”？

　　主持人：你这项发明获得的是什么专利？

　　赵新：获得了三项外观设计专利权。

　　顾润丰(中科专利商标代理有限公司代理人)：我想澄清一个概念，专利法上讲的发明跟普通人讲的不是一个概念，发明跟专利是两个概念。第二点，申请专利跟获得专利权、授予专利权也是两个概念。

　　现在赵先生的发明申请专利了，并不意味着就能获得专利，因为要有一个很严格的审查程序，所以我说，“保险内裤”叫不叫发明？是叫发明的，但不是《专利法》意义上的“发明”。

　　李银河(中国社会科学院教授)：我觉得他有权利，在他获得专利以后，他也有权生产和销售。但是他没有权利强迫任何人使用。比如有人说强制三陪小姐穿上“保险内裤”，把密码交到警察手里，我觉得这是侵犯人权的。

　　这个“保险内裤”的性质，我觉得它是一种束缚工具，就像绳索或者手铐或者贞节带一样。这个东西的发明，跟社会的进步不进步，道德不道德没有关系。就像发明一个绳子，跟进步不进步没有关系。人们在市场上可以买到绳子，就可以在市场上买到这种保险内裤。在国外的商店，有各种绳索、镣铐，还有项圈，甚至出卖一种小型的牢笼，把它买回家去玩儿，还有一些电击的器械，我觉得这些东西都和社会的进步落后没有关系，它不过是与人们的生活方式和娱乐方式有关。

　　-拒绝穿这个东西，是否意味着保持不忠诚的自由？

　　主持人：有没有这么一种可能，如果你拒绝穿这个东西，是否意味着你保持着不忠诚的自由？

　　赵新：如果在多少年以前，有人让我穿，我都会拒绝，如果我不穿就表示我不忠诚了吗？当然不是，对拒绝与不拒绝每个人都有不同的看法。你认为它不好，你可以不接受，不去选择它，不用它。

　　李海霞(《生活时报》新闻部记者)：这跟发明枪炮一样，你发明子弹和枪就是要打人的，关键看这个东西你怎么用，至于有人生产出这个东西来，我觉得无可厚非，什么封建思想，跟这个沾不着边。

　　赵新：我这个产品又不是完全不让你接触性行为，如果我的产品给某些人穿上以后，某些人就完全不能有性行为，这是残忍的，但是它只不过是不让你做你不应该做的事。

　　刘春田(中国人民大学知识产权教学与研究中心主任、教授)：我想，首先“保险内裤”是一个技术，这个技术是中性的东西，既没有阶级性，也没有价值标准，我们不要拿道德或者价值判断来对待一个技术标准。

　　我感觉现在是把技术和道德混淆在一起了，用道德标准，用这种价值判断一个技术问题。

　　那么该不该给“保险内裤”专利呢？判断标准，一个是它的技术属性，再一个是法律的、道德的和公众利益。违反国家法律、社会公德和公众利益的不允许。我刚才讲了，这个跟道德没有关系。凶手用菜刀杀人，难道就该禁止生产菜刀吗？马路上撞死一个人，难道明天所有人都不要上街了吗？

　　专利只解决一个环节的问题，你的设计符合了它的标准，它就授予，从法律的角度，我觉得这个是符合专利性的。

　　-一个产品能解决一个社会问题吗？

　　周孝正(中国人民大学社会学系教授)：一个良性运转，持续发达的社会，最少有五套系统，第一套就是应该有一个正确的价值导向系统，信仰导向系统，或者通常叫世界观、人生观、价值观，也可以叫社会主义精神文明。发明者在现实生活中遇到婚外恋的问题，给个人和家庭带来损害，这是从古到今就有的，设计一个产品想解决这些问题，这个思路就是荒诞的。所以我认为这个出发点就是不成立的。

　　不要把发明保险内裤的意义，跟道德和解决社会问题挂钩，发明者说的那些，什么阻止男人寻花问柳、限制三陪、防止性侵害、艾滋病等等，这些理由都不成立，试图把产品跟道德挂钩，就像某某电器非要跟民族兴盛挂起钩来一样荒诞可笑，艾滋病全世界都没解决，您这一个内裤就解决了？

　　你说防君子不防小人，只有在内裤不被破坏的前提下才能起作用。但是这个东西完全可以破坏的。君子不用防，小人防不住，那还有什么用处呢？

　　你能在内裤上装个密码锁，就可能有人开发一个产品，专门开你的密码锁，有网络就有黑客，有电脑就有电脑病毒，这就是人类社会的魅力，谁也别想包打天下。

　　刘春田：真正的铜墙铁壁是什么呢？是在人的心里，是人的意志，而不是把它关在一个铁笼子里就万事大吉。

　　-“保险内裤”的价值究竟是什么？

　　周孝正：这个东西有什么作用？实际上就是增加了一个产品，增加了多样性，这倒是“保险内裤”价值。

　　李海霞：我是跑专利口的记者，我的报道出来后，引起了方方面面的讨论。就我个人来说，我觉得它就是一个产品，至于有没有搞过市场调查，他的产品有没有找准路子，发明以后到市场上卖不卖得出去，这是发明者他自己的事。有人还说了，这个东西专利局就不应该批，我觉得只要符合专利申请的条件，符合《专利法》，就应该批准。

　　刘春田：如果这个东西是在一个成熟的社会，就不会有这样的影响，我们的社会道德观念不成熟，法律意识也不成熟，所以深一脚浅一脚，对有的事情觉得不可思议，有的又觉得天经地义，这属于社会转型时期的特殊现象。

　　顾润丰：这跟我们的传统习惯也有一定的关系。

　　刘春田：实际上它的新闻价值就在于，通过这么一个东西使人们明白，产品是产品，道德是道德。(文编／卫尔真陶澜)

　　“保险内裤”

　　遭遇网上围攻

　　在新浪网有关“保险内裤”事件的讨论区里，据初步统计，大多数的网友对“保险内裤”及其发明者采取了两种态度：猛烈地抨击和无情地嘲讽，少数支持者的声音因此显得另类而微弱。

　　网友ljj＿0476：“贞操内裤这一概念是与社会文明进步相违背的，从本质上就是封建禁锢伦理的回归，因而遭到大多数人的反对。当然，发明者有权利申请该产品的专利。但试问，发明者不担心受到社会进步的嘲笑吗？谁愿意穿这种禁锢自己精神和行为的枷锁？发明人自己也未必能如此！

　　网友blueclover：如果这玩意最终被批准生产，它只会穿在没有生活保障能力的“老婆”身上，只会穿在被养在鸟笼里的“二奶”身上。结果只能是被虐待的“老婆”越来越多，被养的“二奶”越来越多(因为有安全保障了嘛)，真的难以理解，中国会有这样的所谓的“发明”，会有这样的“专利”。

　　网友间谍头子：我看火不起来，有用吗？人的思想根源才是问题的中心！

　　网友ccbmcl：未必要这么激动地评价发明者，或许他只是想通过申请专利借助媒体来和大家探讨问题。无论如何，它都有提醒我们的价值，去重视爱！

　　网友tnhi：似乎大部分人对该青年的做法持批判态度，但从法律角度来说，我们无权如此，这是他个人的权利，法律没有规定他不能这样做，也没有规定不能注册内裤。

【发表评论】【关闭窗口】