编制十五计划时，要对以往发展情况加以分析，从发展较快时期总结经验，从发展较慢时期吸取教训。这是一项必不可少的重要工作、但要注意，粮食增加值占GDP比重较大的地区，特别是政府定价、敞开收购比重较大的地区，在GDP的计量上存在特殊问题。GDP增长速度受粮食丰欠影响很大。尤其在丰欠相连的时候，波动非常明显。这种波动并不反映当地经济的本质特征。恰恰相反，当粮食丰收而导致增长加快时，财政感到粮增债涨，农民认为增产不增收；当粮食歉收而导致增长放慢时，各方面的日子反而好过。为此，这些地区在分析GDP增长的时候，要剔除粮食的干扰，不要笼而统之地进行分析。否则，可能得出错误结论。

　　下面，做一简要分析。

　　在政府不干预粮价的情况下，粮食减产往往造成供求紧张、粮价上涨，粮食丰收往往造成供大于求、粮价下跌。这样，粮食增加值不会因为丰欠而出现大的波动。这符合经济学中的“丰收现象”。对这种现象，无论用西方实证经济学的边际效用论来分析，还是用马克思规范经济学的劳动价值论来分析，都是容易理解的。

　　当主要的、大宗的粮食价格由政府制定时，情况就变了。本应随着供求变动而变动的市场价格，就用刚性的政府定价代替了。粮食增加值硬性地和粮食产量挂起钩来。粮食大增，则粮食增加值也大增，推动农业增加值乃至GDP大增。反之亦然。以吉林省为例，1990年二、三产业是负增长。但全省GDP却增长3.4%。原因是农业增长36.7%(可能创世界之最)。而农业大增的主要原因是当年粮食产量比上年增长51%。

　　这种用政府定价计算出来的GDP增长或下降没有什么实际意义。因为它不标志社会财富价值量的增减。在边际效益规律(我们习惯说价值规律)的作用下：粮少了，单位价值量会提高；粮多了，单位价值量会下降。再以吉林省1999年的玉米为例。政府定价是标准品820元／吨。总产量是1692.6万吨。总产值是138.8亿元。按33%计算中间消耗，增加值是93.0亿元。这是用政府定价计算出来的价值增量，是虚的，不会给社会带来这么多的实际福利。因为市场有自己的机制，一种物品或服务在市场上全部卖光的价格才是合理价格。谁要高价购买，谁就要为此付出代价。假设1999年生产的玉米出清价格是600元／吨，总产值应为10.16亿元，增加值是67.7亿元，如果政府有可能以820元／吨价格把全部玉米买断，它最后至少要赔25.3亿元(93.0亿元-67.7亿元)。有人会问，政府垄断以后，想卖多少钱就卖多少钱，怎样会赔呢？道理在于，你订价多高都可以，但卖的越贵，卖出的越少。其实，政府赔的远远不止这个数字，还要为此花费数以十亿计的制度成本，还要给食品工业和畜牧业以毁灭性打击。

　　对于粮食增加值的特殊性，可以采取一些办法加以校正。如引导农民发展效益农业、订单农业，不要专门种植政府收购品种。用几种价格的综合价代替政府定价也应该可以。没有校正之前，对粮食丰欠引起的GDP变动不要以增为经验,以降为教训。在汲取以往的经验教训时，要侧重分析二、三产业的发展变化。像吉林省1999年二产业增长10.6%，三产业增长9.7%，都值得总结。这里没有水分，也是当地的主攻方向，是发展和改造现有传统农业的力量所在。(张蒂远 作者单位：吉林省软科学研究所)

【发表评论】【关闭窗口】