近日，中国证券业协会公布的一份关于交易佣金的调查报告，将佣金制度改革问题又提了出来。十多年来，券商们的日子之所以相对好过，很大功劳要归功于固定佣金制，然而市场竞争规律又驱使他们在偷偷地抛弃固定佣金制，各种返佣现象越来越普遍。这就像彩电价格大战一样，谁都明白打价格战最终将使所有生产厂家受损，然而为了自身的利益又不得不参加价格战。固定佣金制度是在证券市场发展初期，管理层制定的券商经纪业务的统一服务价格，随着证券市场的市场化改革，必然要被自由佣金制所取代。严格地说，固定佣金制度价格固定，不符合市场竞争规律。

　　今年股市的活跃，使得证券交易成本过高问题又暴露了出来。按照固定佣金比例和印花税率计算，全年印花税和佣金总额要超过800亿元，这甚至超过了上市公司的利润总额。年度交易成本这么高，虽然重要原因是换手率过高，未必是佣金比例的问题，但是降低交易成本势在必行。降低交易成本无非是两条路，即调低印花税和降低交易佣金。近期证券印花税在中央和地方财政中的分成比例已经改变，这一税制改革将增加中央财政对证券印花税的倚重程度，从而使得证券印花税下调阻力增大。这样一来，降低交易成本在很大程度上将依靠佣金制度改革。管理层对推进网上交易的偏爱，在很大程度上将增加佣金制度改革的压力。目前推进网上交易的主要障碍不是技术障碍，而是佣金制度障碍。国外的经验表明，网上交易佣金率的逐步下降是推动网上交易发展的核心动力。网上交易成本的下降为佣金的下调创造了空间，佣金的下调反过来又推动网上交易的加速发展，两者的作用相辅相成。网上交易迅猛发展的势头将导致佣金自由化改革的加速，佣金自由化将导致券商总体佣金收入的大幅度下降。虽然券商都明白这个道理，但是大部分券商又不得不在网上交易上投入大量资金，积极完备网上交易的技术系统。对部分券商来说，这无疑将会加重它们在市场竞争中的压力，但这是市场竞争的铁的规律。

　　谁都不怀疑佣金自由化是改革方向，问题是现在我们的市场是否已经具备了条件。客观分析，当前实现佣金制度改革有有利条件，也有不利条件。经过这两年的增资扩股和兼并重组，券商实力有所增强，在传统三大业务之外，各种新兴业务逐渐被开辟出来，成了新的收入增长点，券商对纪经业务的依赖性有所下降。随着主板市场的不断扩容和创业板市场的建立，随着证券交易品种和交易方式的不断推陈出新，经纪业务的种类和范围在不断扩大，这将在很大程度上冲减因佣金率下降给券商造成的损失。建立网上交易系统虽然在前期需要较大的投入，但是如果发展起来，这种交易方式的成本比有形营业部要低，为佣金的下调创造了空间。再看得稍微远一点，我国证券市场正在加速开放步伐，上海要力争成为亚洲乃至国际证券市场中心之一，需要不断降低交易成本，增加对海外投资者的吸引力。这些都是有利条件。不利条件则有：目前券商在收入结构上仍然主要依赖佣金收入，部分中小券商甚至完全依赖佣金收入，佣金自由化过速，将危及其生存。新的业务虽然逐渐被开辟出来，但是目前都处在摸索阶段，短期内难有稳定收入，券商是在靠佣金收入来支撑新兴业务。证券市场对外开放前需要给券商一段休整期，让其养精蓄锐，扩大规模，夯实基础，过速进行佣金制度改革将使其处于内外交困境地。目前对券商实行分类管理正在逐步实施，部分中小券商正在从多元业务向单一经纪业务转型。要看到中小券商在经纪业务上并没有什么优势，自营等“边缘业务”在其收入中占有重要比重，佣金下调过速也不利于它们的转型，使实施分类管理阻力加大。

　　客观分析各方面条件，权衡利弊，看来佣金制度可以进行改革，但是必须走渐进式改革之路。从固定佣金制到佣金自由化，必须有一系列过渡性改革阶段。作为过渡性改革方式，目前有三种方式可以选择。一是实行差别定价。对不同类型交易方式和投资者制定不同比率的佣金制。差别定价本质上仍然是固定佣金制，既体现了大小资金和不同类型交易在交易成本上的差别，又可以避免券商在佣金上的恶性竞争。二是改双向收费制为单向收费制。这将在基本不改革固定佣金制前提下降低证券交易成本。如果设计成只在买入时收取佣金，可以起到让投资者慎重选择投资工具的作用；如果设计成只在抛出时收取佣金，可以促使投资者慎重考虑证券的持有时间，进行理性投资。三是实行管理性幅度浮动制。即给佣金设置一个最高上限和一个最低下限，允许佣金在此范围内有管理的浮动，在管理幅度浮动制下，券商拥有一定的自主权，可以根据不同类型客户和不同交易方式，在一定范围内制定较为灵活的佣金收取标准。上述三种过渡性佣金改革办法可以结合使用，以达到不同的效果。

　　总之，佣金制度的改革必须要充分考虑券商的承受能力。目前佣金制度改革的着力点不应该放在降低总体佣金收入上，而应引导券商进行更有效的市场竞争，提高服务质量，鼓励机构投资者积极入市，大力推行网上交易的发展。(申银万国证券研究所 杨成长)

【发表评论】【关闭窗口】