全国首例个人间转配股股权转让纠纷案，昨日在南京公开审理。受理此案的南京市玄武区法院当庭宣判一审结果。被告王海强用来抵充其所欠原告货款的转配股所有权被判归原告杜春勇。

　　据了解,1998年2月15日，被告收到原告的供货后未付清货款。原、被告经协商于1998年11月25日签订一份协议，被告表示愿将其持有的转配股若干充抵所欠原告货款。双方于当日在南京市玄武区公证处将该协议书办理了公证，但到被告开户的原江苏证券洪武路营业部(现已更名为华泰证券南京长江路营业部)办理股票过户手续未成。于是，双方在1998年12月2日又签订一份协议书，约定被告欠原告货款33330元，因无法偿还现金，被告自愿将其沪市股票帐户归原告使用，其帐户上拥有的江苏悦达转配股2489股、万象集团转配股7840股用以充抵所欠原告货款，归原告所有；被告将股票帐户凭证、指定券商交易卡和股东磁卡一并移交原告等条款。当日，双方将该协议书在南京市洪武区公证处办理了公证，并共同持该协议书到原江苏证券洪武营业部办理了客户资料更改申请表，申请冻结股东帐号，同时还办理了委托书，由被告全权委托原告进行股票交易，委托期间从1998年12月2日至长期。在有关转配股将分批上市的消息公布以后，被告于2000年4月14日向南京市玄武区法院公证处申请撤证，但公证处未予办理。被告又于4月19日以电报方式通知原告要求归还原告欠款，认定协议书无效。因原告未予同意，致双方纠纷产生。另据法院查明，在该案审理过程中，被告于2000年6月1日将其股票帐户上的江苏悦达转配股，以每股10.95元的价格卖出489股，卖出所得5313.39元。

　　法院经审理认为，原、被告于1998年12月2日签订的转配股转让协议书合法有效，应受法律保护。首先，双方是在公平、自愿的条件下签订转让协议的，因此有效；其次，从利益与风险共担原则来看，被告因拖欠原告货款无力支付，而将其持有的与欠款数额大致相当的转配股转让给被告，这种转让行为同时也将该转配股可能产生的风险和收益转给了原告。最后，从保证交易安全原则角度来看，双方是在公平、自愿基础上签订的转让协议只要不违反国家利益、社会公共利益和第三人的利益，并且是双方真实意思表示，对交易条款的约定就应对双方行为形成约束，不得随意变更和解除，交易的安全性应当受到法律的保护。因此，被告股票帐户上双方约定转让的两支股票的所有权应当归原告所有，对其中被告已卖出的部分股票，虽然违反了双方的约定，但因原告对该行为已认可，其所得也应归原告所有。

　　根据庭审情况和有关法律规定，法院作出如下判决：

　　1、被告所开设的沪市股票帐户中的江苏悦达转配股2000股、万象集团转配股7840股归原告所有。

　　2、被告在华泰证券南京长江路营业部开立的资金帐户中的资金5313.39元归原告所有。

　　对于此案的判决结果，败诉的被告不服，表示将向南京市中级人民法院提起上诉。

　　对此案原、被告间的转配股纠纷，本报自5月以来一直全程跟踪报道。昨日此案开庭公开审理，还引起了南京当地多家媒体的关注。此案所涉纠纷，下一步将如何发展，本报将继续密切关注。(摘自上海证券报)

【发表评论】【关闭窗口】