美国及国际会计监管者拟订一项“合理价值”准则，要求金融资产按市场价值计算，该准则一旦实施，对银行业乃至其他行业将有不小的冲击。《华尔街日报》--六月份，Wachovia Corp.(WB)公布的消息对其投资者而言无疑是晴天霹雳：这家保守的银行称，将从收益中拿出2亿美元，用作坏帐储备。这一举动令该银行股价大跌。

　　银行业素以其资产负债表上令人吃惊的坏帐而臭名昭著。但不久之後，情况可能完全改变，改变的方式将对银行业务的开展产生深远影响。

　　早则三年，全球工业化国家的银行和其他金融机构或许就必须依照由美国和国际会计监管机构设立的新准则，彻底改变其估价业务的方式。

　　一个由会计标准制定者组成的国际工作组，正打算在年内颁布一套名为“公平价值会计法”(fair value accounting)的准则草案，要求所有金融资产的价值——包括数万亿美元的银行贷款——根据当前市值估算。而现在，包括多数银行贷款在内的许多金融资产，都是以初始成本计价的。

　　不单银行会受影响。可以预见，这些尚未引起关注的新准则，可能将促使投资者改变对多数公司的估价方式。

　　更大的□围内都将发生这种改变。美洲银行(Bank of America,BAC)结构式信贷产品交易部的全球主管里克.布里格斯(Rick Briggs)说道：“每一家金融机构的整个贷款资产组合都必须根据市场标价。”

　　当然，这些准则的最终形式还没那麽快确定。他们可能不会要求立即更改资产负债表和损益表数字，而先只要求在财务报表上加注。会计准则制定者称，在新准则定稿前，他们会谨慎考虑每种观点。有些观察家估计，这些法规要付诸实施，至少还需3至5年。

　　尽管银行、贷款交易商、投资者、银行业监管机构及会计标准制定者对这些准则的最终效果看法不一，但他们一致认为会有下述影响：

　　--银行若不保留足够的坏帐储备，一旦贷款以市值论价，银行资产就可能被大笔冲销。

　　--准则的改变可能令损益表上的数字波动更大，对贷款资产组合随季度变动的金融机构而言，情况尤为如此，但对其他类型的公司也不例外，因为公司本身的贷款和债券的价值都将根据市场标价。由於投资者需要消化波动的贷款价值，到收益公布期，公司股价可能会有大幅震□。

　　--随著市场定价法影响到投资银行最大的优势(他们的资产负债表是在交易背後编撰的)，商业银行对投资银行业务也不会再趋之若□。任何低於市价的贷款都将显示在季度收益报告中，银行可能将更难以贷款去赢得承销业务。

　　--借贷成本可能全面增长。在新制度下，提供给中小型企业的贷款的流动性将会减弱，对银行而言价值就会减少。大型企业可能也无法像现在这样，通过给银行更有利可图的业务，而享受低於市场的贷款利率。

　　--即便有充足准备金的银行，也不得不对良性贷款进行冲销，因为这类贷款缺乏流动性，需要对其价值打折扣。

　　变更在即，多数银行为此惶惶不安。美国银行业协会(American Bankers Association)及加拿大、欧洲、日本和澳大利亚的同类机构都对该准则加以责难。

　　虽然美国联邦储备委员会(Federal Reserve Board,简称Fed)称其在理论上支持“公平价值准则”，但也对此项建议提出强烈批评。

　　但即便是Fed也无权禁止该准则的实施。会计准则由财务会计标准委员会(Financial Accounting Standards Board,简称FASB)这一独立的机构决定。作为对美国企业甚嚣尘上的抗议的回答，该机构最近勒令公司立刻在衍生产品上开始运用“公平价值”标准。

　　看来会计标准制定者深信：至少从理论上讲，公平价值标准在价值衡量方面比现行体系要好得多。

　　推动银行采用市值计价

　　去年，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)要求投资於银行贷款的共同基金根据市场价值，而非成本来对其资产组合中的贷款估价，曝露出一些令人惊讶的做法。

　　就以Crown Vantage Inc.(CVAN)为例，今年3月，该公司及其子公司Crown Paper Co.申请破产法保护。5月31日，交易商称Crown Paper的贷款交易价为87美分。然而，共同基金Pilgrim Prime Rate Trust在提交给监管机构的文件中显示，截至5月31日，Crown Paper贷款价值是100美分。

　　为何会有这样的差异呢？Pilgrim正逐步转向市场定价，但称目前市场还不能反映许多贷款的合理价值。

　　当然，这只是已被广泛交易的贷款出现的价差。对多数银行贷款而言，不存在二级交易，也没有既定的估价办法。

　　若那些贷款的估价方法也发生改变，可能会有更大的价值出入。非交易性的公司贷款没有普遍使用的估价方式，许多这类贷款有其独特的结构。其实，尽管SEC要求投资贷款的基金根据市价对其贷款估价，而现行会计制度却要求银行对此类贷款按票面价值计价，除非该贷款被列为削弱贷款。

　　美国第一银行(Bank One Corp.,ONE)的审计人员威廉姆.罗勃茨(William Roberts)说：“若那些非交易性贷款现在需根据市场计价，我想，即使9,000家银行拥有同一贷款，要找出2家对该贷款有相同估价也不太可能。”

　　-PAUL M. SHERER

【发表评论】【关闭窗口】