打击盗版音像制品活动中，有关方面总忘不了说消费者有义务自觉抵制盗版产品。国家还有义务为农民的子女提供9年受教育的机会呢，官员还有义务自觉抵制腐败呢，结果如何？所以我不这么简单化。我认为，一个消费者没有义务去维护一个实际上在掠夺自己的价格体系，像佛教里以身饲虎的佛徒那样。

　　一个价格体系是不是具有掠夺性，我不问成本与效益的比例关系，只看市面上盗版的情况。如果该产品盗版(或假冒伪劣)泛滥，即大体可以往掠夺性的价格体系上怀疑。有人可能说，目前音像制品的价格体系全世界都是这样，不是我们中国一国的事儿。《狂人日记》里的狂人有句话说得好：“从来如此便对吗？”同样，全世界如此便对吗？在中国，普通工薪阶层看一场芭蕾舞得扎住脖子半月不吃不喝，而在发达国家就不过小菜一碟。音像制品在中国何尝不是这样？将这样的价格体系标签为“掠夺性的”不算太冤枉。

　　有人可能说，这个行当利润不能太微薄，太薄就难以创新。鬼话！哪个行业利润太薄都不容易创新，凭什么有的行当年头忙年尾仅可果腹，你这个行当一个劳动日就抵人家一个劳动年？我不是重提“均贫富”，也不是为脑体倒挂招魂，而是盗版泛滥本身已经说明这个行当存在着严重的问题。所以我觉得依靠行政手段打击盗版终非根本之计。根本之计是什么？是市场手段。我不敢冒天下之大不韪说盗版就是市场手段，可是我敢说，而且一定得说，消费者人人割开血管听由饿虎舔血决不是市场手段。