人们总认为，引进的外资越多越好，却很少静下心来比较，新设投资是否比兼并和收购更好。

　　联合国贸发会议近日发表的《2000年世界投资报告》则对其进行了详尽比较，并在充足的数据基础上，得出了他们自己的结论。

　　有一种惯常的看法认为，兼并和收购并不一定给东道国带来更多生产性资产或新的工作机会。甚至有更多的人认为，兼并和收购的主要结果是改变所有权和将控制权由国人手中转到外国人手中，从而增加了外国垄断经济各部门的风险，这是许多人最忧虑的问题。此外，人们也对兼并和收购常常导致失业、导致被收购公司分裂等现象，忧心忡忡。

　　《2000年世界投资报告》说，从东道国的发展角度而言，兼并和收购相对于新设投资，在进入时和在短期内，在某些方面的确可能带来较小利益或较大消极影响。

　　支持这一结论的依据大体有以下三个主要方面：

　　一是尽管两种模式的外国直接投资进入均给东道国带来外国资本，但通过兼并和收购而提供的资金并非始终增加股本，而新设外国直接投资则如此。因此，通过兼并和收购而进入的一定数量的外国直接投资比相同数额的新设外国直接投资产生的生产性投资要少或根本没有。

　　二是通过兼并和收购的外国直接投资不如新设外国直接投资那样更有可能转让新的或更好的技术。

　　三是通过兼并和收购的外国直接投资在进入一个国家时不创造就业机会。

　　专家因此建议，“每一国家必须根据其条件和需要作出自己的判断”。

　　《2000年世界投资报告》的结论还承认，在正常情况下，新设外国直接投资比跨界兼并和收购对接受国更有用。

　　然而，报告同时认为，在特殊情况下，跨界兼并或收购则是“救命丸”。如经济危机或重大私有化，跨界兼并和收购能够发挥新设外国直接投资不能发挥，至少在所希望的时间范围内不能发挥的有效作用。

　　从较长远角度看，新设外国直接投资和通过兼并和收购的外国直接投资两种模式的影响之间的许多区别会减少或消失。

　　这种判断也不是空穴来风。目前世界上正在进行的许多跨界购并已向人们证实：跨界购并之后相继而来的则是外国收购者的后续投资、新技术的转让，以及被收购公司改组后其高效率的工作面貌。

　　因此，尽管人们有诸多忧虑，但近两年全球范围却刮起了跨界兼并和收购的狂潮。有专家称：“这种浪潮势头凶猛，前所未有。”

　　联合国这份报告提供了一组有关当前跨界兼并和收购的数据，去年单项交易值超过10亿美元的国际兼并和收购有109起，贸发会议预计今年的数字更大。

　　人们更关心的是，中国如何看待跨界购并呢？

　　外经贸部部长助理马秀红10月9日在京出席《2000年世界投资报告》新闻发布会时表示，外经贸部近年一直在跟踪跨界兼并与收购的走向，把跨国购并作为一个重要课题在研究。

　　她说，人们正为国企改革探求途径，通过跨国公司购并这种方式改造国企也是一种值得研究的方式。

　　马秀红还对记者说，自1995年至今，跨国收购和兼并的比重逐年提高，已经成为外国直接投资的主要方式。1999年全球外国直接投资总额为8440亿美元，跨国购并为7200多亿美元，占整个外国直接投资总额的85%以上。跨国购并与经济全球化不可分割、相辅相成。经济全球化促进了跨国购并的发展，跨国购并则是驱动经济全球化加快的一个重要动力。随着中国融入世界经济的速度加快，我们不能回避跨国购并对我国吸收外资和经济调整带来的影响。

　　但马秀红同时强调，由于目前跨国购并主要发生在发达国家，发展中国家多半是传统投资方式。在发展中国家引进跨国购并要慎重，要根据自己的经济发展水平和走向，根据自己的国情，研究和制定一个比较合理的跨国购并政策和相关法规。

　　据了解，由于我国相关的法律法规还不健全，市场机制还不成熟，资本市场也未全面开放，因此，外国对华投资70%采用合资合作方式，部分采用独资方式，通过跨国购并方式进入的外资还很少。

　　经济学家茅于轼在新闻发布会上也建议，跨界购并不单单考虑着去“嫁接”改造国企，而应将目光投向充满活力的民企。

【发表评论】【关闭窗口】