近期，中国证监会官员在不同场合表示，下半年要加快创业板市场的筹建，为高新技术企业和成长性的中小企业创造直接融资环境，为风险投资提供便捷的退出渠道。更有报道说深圳证交所为创业板的推出所做的准备工作已大致就绪,在技术上完全可以保证创业板的顺利运行。从目前的情形看，创业板的启动已是万事俱备，只欠东风了。

　　美国纳斯达克市场的大获成功激发了全球创办二板市场的热潮，但毕竟美国的成功并不是“放之四海而皆准”的真理，欧洲、日本、韩国和我国香港都推出了二板市场，但效果并不十分理想，甚至完全谈不上成功。从我们对创业板的命名过程就可以看出国人对它寄予的殷殷厚望，由“高新技术板”到“二板市场”再到目前确定的“创业板”，也说明了我们对该市场的认知历程。而美国的纳斯达克市场和香港创业板从提出计划到正式推出，均用了10年以上，我国仅用两年时间便要推出，肯定会出现许多目前难以预料的情况。

　　中国民谚说“樱桃好吃树难栽”，又说“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，提醒我们不能只看到美国纳斯达克市场上孕育出了微软、思科、英特尔这样的高成长公司，就理所当然地以为我们的创业板也能挨个“克隆”。比如美国“主板”市场(纽约证券交易所)上也产生了象通用这样的行业巨擘和可口可乐、麦当劳这样的百年老店，而我们的主板市场虽然也出现了一些像青岛海尔、东大阿派之类的优秀公司，但把股市作为圈钱工具、大股东把上市公司作为提款机的虚假包装、恶意欺诈公司更不在少数。所以说公司取得成功的关键还是在于自身的经营管理，而不取决于在“主板”还是“创业板”上市。何况社会政治、经济、文化、法律等诸多制度的根本差异，也决定了我们的创业板和纳斯达克很有可能是“形似而神不似”。就拿微软公司来说，比尔·盖茨可以靠着微软的成功而聚敛数百亿美元的身家，所谓富可敌国，甚至和美国司法部长年累月地打官司。试想我国创业板若出现这样的公司和老板，国人是否能够接受？法律又如何能够保障这些“老板”的合法权益？

　　而且设立创业板，很重要的一个理由就是可以为风险投资资金提供退出的渠道，而且企业创业者也可以借此把股权变现退出，他们的退出肯定都会获得原始投资几倍甚至几十倍的回报，因此可以说创业板是一个可以让少数人暴富的场所，一些高校上市公司早就做出的造就上百个“百万员工”的许诺将会成为现实。但由此导致的社会财富重新分配问题不知我们的社会能否承受得了，而众多创业公司的创业者或投资人均具有海外留学背景，或者和海外资金有着千丝万缕的联系，他们把股权变现后获得的资金能否一直留在国内也是个疑问。

　　从目前流传的消息看，似乎对创业板的挂牌公司与沪深两市主板的挂牌公司在设置上没有什么本质的区别，除了上市条件有所放松外，最主要的交易方式与主板股票几乎一样，这样市场很容易把创业板挂牌的股票理解为只是一些股本较小且全部可流通的“三无”概念股，交易时不设涨跌停板或涨跌停板的幅度较大，反而有利于投机资金的炒作，这样创业板股票的风险明显增大，但对投资者特别是中小投资者的保护措施却几乎无从体现。

　　不论怎样强调和教育投资者注意创业板的投资风险，不论怎样要求创业板公司完善信息披露，都难以避免中小投资者可能遭受的重大损失，因为在创业板市场，可能很多上市公司自己都很难准确预测自身的发展前景，特别对一些“高新技术”公司而言，搞好了会获得巨额利润，搞不好则血本无归。一般而言，风险投资领域获得成功的概率不到十分之一，那么也就是说创业板的上市公司极有可能很大一部分以后都会因经营失败而破产倒闭，比如纳斯达克市场几年来有一千多家上市公司就被摘牌停止交易，甚至被摘牌公司家数超过了新上市的公司家数，由此可见创业板市场的风险之大是完全可以预见的。

　　那么在目前主板市场投机气氛尚且十分浓厚、投资者对ST、PT股趋之若鹜的情形下，开设出流通盘更小、股价波动幅度更大、公司发展前景更难以预测的交易品种来，主管部门是否从一开始就应该给想进入创业板市场的投资者设置一个门槛：没有若干万元的保证金，就不能买卖创业板的股票，即所谓不能拿养命钱去“赌博”。 (雷晓阳)

【发表评论】【关闭窗口】